Ухвала

від 05.11.2024 по справі 759/23029/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7731/24

ун. № 759/23029/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокуроркою відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Сіверськодонецького району Луганської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дочку, має вищу освіту, працює на посаді менеджера - начальника відділу моніторингу закупівель робіт і послуг управління внутрішнього моніторингу Департаменту закупівель Акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, у якому слідчий просить: розглянути та задовольнити в повному обсязі вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави; застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн), що становить 651 020,00 грн; покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 72023100100000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Так, 30.10.2024 громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 між Гостомельською селищною військовою адміністрацією, код ЄДРПОУ 44825757, (Замовник) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено цивільно-правовий договір N? 31, згідно п. 1.1 якого остання зобов`язується надати Замовнику послуги згідно Специфікації (Додаток № 1) в повному обсязі і на умовах, передбачених даним договором, а Замовник приймає та оплачує дані послуги.

Так, у період часу з лютого по травень 2023 року ОСОБА_3 спільно та по взаємній згоді з заступником начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області - керівником штабу економічного відновлення Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , який працював в Гостомельській селищній військовій адміністрації по цивільно-правовому договору N? 30 від 09.02.2023, представником замовника від імені Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської (технічний нагляд) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який представляв себе особою, яка має досвід у галузі будівництва, очолила стійке злочинне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Бучанського району, Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, щодо заволодіння коштами місцевого бюджету Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області та отримання матеріальних благ від такої діяльності.

У судовому засіданні прокурорка клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та просила слідчого суддю застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді застави. Додатково зазначила, що підозра є обґрунтованою, а всі ризики стосовно підозрюваної доведеними.

Також наполягала, що вказане клопотання підсудне Святошинському районному суду міста Києва, оскільки у Святошинському районі міста Києва знаходиться відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що є самостійним органом досудового розслідування. В обґрунтування послалася на лист ВССУ від 06.06.2016 № 223-1650/0/4-16, а також на постанову Київського апеляційного суду від 03.02.2020, №11сс/824/902/22.

У судовому засіданні підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що вона є внутрішньо переміщеною особою, її майно залишилось на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим має скрутне матеріальне становище, має хвору дочку, лікування якої також потребує коштів, надала підтверджуючі документи, а також довідку про доходи.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики, наведені прокурором не є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_11 не ухилялась від явки до прокурора чи слідчого. Просив зменшити розмір застави. Зазначив, що у підозрюваної на утриманні є малолітня дитина та мати з тяжкими хворобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є застава.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.1 ч.2 ст.132 КПК України).

Згідно з п. 2 розділу І Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є:

1) Головне слідче управління Національної поліції;

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві;

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Отже, чинне законодавство закріплює вичерпний перелік слідчих підрозділів, які є органами досудового розслідування.

Матеріали клопотання дозволяють дійти висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023100100000027 від 17.03.2023 здійснює слідче управління Головного управління національної поліції в Київській області (СУ ГУ НП в Київській області) з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, яке за відкритими даними офіційного вебсайту Головного управління Національної поліції в Київській області (https://kv.npu.gov.ua/pro-politsiiu/struktura/slidche-upravlinnia) розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально належить до Шевченківського району міста Києва.

За таких обставин, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва і, як наслідок, процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань в межах кримінальних проваджень, які розслідуються вказаним органом досудового розслідування.

Процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи і не за місцем проведення досудового розслідування.

Доданий до клопотання наказ від 04.05.2024 № 985 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи і не за місцем проведення досудового розслідування. Відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області не може підміняти слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області в цілому і набувати прав самостійного органу досудового розслідування.

У постановах від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 та від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 Верховний Суд зазначає, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх груп) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора. Територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого (групи слідчих) у конкретній справі та не за місцем проведення досудового розслідування, а за місцем знаходження органу досудового розслідування, у складі якого діють такі слідчі (групи слідчих).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частини 1, 5 статті 9 КПК України).

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (пункт 1 статті 6 Конвенції).

У розумінні зазначеної норми, суд має бути обов`язково «встановлений законом». Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04; п. 24) від 20.07.2006). Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі. Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є "встановленим законом" (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява № 74613/01, § 64).

Формулювання «суд встановлений законом» засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Тобто, поняття «суд встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на те, що орган досудового розслідування (слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області) не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, Святошинський районний суд міста Києва не є судом, встановленим законом у розумінні статті 6 Конвенції. Відтак подане клопотання не відповідає загальним правилам звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, а тому у його задоволенні слідчий суддя відмовляє.

Лист ВССУ від 06.06.2016 № 223-1650/0/4-16, а також на постанову Київського апеляційного суду від 03.02.2020, №11сс/824/902/22, на які посилалася прокурорка в судовому засіданні, слідчий суддя не враховує, позаяк вони не є джерелами права. До того ж, згаданий лист ВССУ був прийнятий до затвердження Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України.

Оцінку іншим доводам сторін кримінального провадження, що викладені у клопотанні слідчого і запереченнях захисника та підтримані ними в судовому засіданні, слідчий суддя не надає.

Керуючись ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокуроркою відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 08 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1