Ухвала

від 08.11.2024 по справі 497/1764/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.2024

Єдиний унікальний №497/1764/23

Провадження №1-кс/497/960/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

08.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024року засобамипоштового зв`язкудо судунадійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні за №42023162270000030, відомості щодо якого 07.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході опрацювання сайту «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-09-000932-ahttps://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-08-020792-a встановлено, що 07.12.2022 відділом освіти Теплицької сільської ради Болградського району укладено з ПП "ТОРГСТРОЙСЕРВІС" договір №218 "Заходи з енергозбереження-капітальний ремонт покрівлі Теплицького ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області" на суму 1 794 988,00 грн., та договір №219 «Заходи з енергозбереження - Капітальний ремонт покрівлі Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області» на суму 3 470 266,00 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів spending встановлено, що замовником у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договорів, а саме 28.12.2022, повністю сплачено грошові кошти за виконання вищевказаних договорів. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами відділу освіти Теплицької сільської ради Болградського району.

Враховуючи викладене, 07.06.2023 прокурором внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.

09.10.2024 Болградським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства «Торгстройсервіс» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення 04.11.2024 тимчасового доступу до речей та документів було вилучено:

накладну №0712/1 від 07.12.2022 року, на суму 265366, 55 грн.,

накладну №0712/1 від 07.12.2022 року, на суму 1049633, 45 грн.,

накладну №1 від 01.12.2022 року, на суму 500000, 00 грн.,

накладну №2 від 01.12.2022 року, на суму 700000, 00 грн.

Постановою слідчого від 04.11.2024 вищезазначені вилучені документи визнано речовими доказами.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження.

На даний час, орган досудового розслідування вважає, що вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставінаведеного органдосудового розслідуваннявважає задоцільним накластиарешт на вилученідокументи.

Ініціатор клопотання в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі на підставі поданих матеріалів (а.с.24).

Особа, у якої були вилучені документи представник Приватного підприємства «Торгстройсервіс» про розгляд клопотання повідомлений належним чином (а.с.27), в судове засідання не прибув, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження за №42023162270000030 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року (провадження №1-кс/497/797/243) зобов`язано Приватне підприємство «ТОРГСТРОЙСЕРВІС», за адресою: 68200, Україна, Одеська область, смт Сарата,вулиця Промзона, будинок, 1, надати слідчому відділення №1 СВ БолградськогоРВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом їх вилучення, а саме:

накладної №0712/1 від 07.12.2022 року, на суму 365000, 00 грн.,

накладної №0712/1 від 07.12.2022 року, суму 950000, 00 грн.,

накладної №1 від 01.12.2022 року, 500000, 00 грн.,

накладної №2 від 01.12.2022 року, 500000, 00 грн.

за якими платником виступає ПП «ТОРГСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42140807), а отримувачем ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )(а.с.12-15).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2024 року в проміжок часу з 11:45 години до 12:00 години за адресою: АДРЕСА_1 ., було вилучено предмети згідно переліку, наведеного слідчим в даному клопотанні, що відповідає переліку вилученого майна в протоколі тимчасового доступу до речей і документів (а.с.14-16).

На підставі постанови старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.11.2024 року вилучені предмети, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.22).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей та і документів від 04.11.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

05.11.2024 року о 15:07 годині клопотання слідчого передано для надіслання до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна20451032909961) (а.с.25).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені документи на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2024 року в кримінальному провадженні №42023162270000030 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме на:

накладну №0712/1 від 07.12.2022 року, на суму 265366, 55 грн.,

накладну №0712/1 від 07.12.2022 року, на суму 1049633, 45 грн.,

накладну №1 від 01.12.2022 року, на суму 500000, 00 грн.,

накладну №2 від 01.12.2022 року, на суму 700000, 00 грн.

Місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження№42023162270000030.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1