Ухвала

від 08.11.2024 по справі 761/40266/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40266/24

Провадження № 2/761/10321/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не вказано склад майна, яке входить до спадкової маси.

07.11.2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків в якій він вказав, що спадковим майном є квартири, які знаходяться на території Дніпровського району м.Києва, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2021 року у справі №506/33/19, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, оскільки даний спір заявлено з приводу нерухомого майна, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати положення ЦПК України щодо виключної підсудності, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил виключної підсудності є безумовною підсттавою для скасування судового рішення, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула