Ухвала

від 04.11.2024 по справі 991/12398/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/12398/24

Провадження № 1-кс/991/12473/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старшого детектива ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 29.10.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240010000369 від 01.07.2024,

установив:

30.10.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024240010000369 від 01.07.2024.

І. Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000369 від 01.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Хмельницької обласної ради від 02.11.2020 № 186/2020-о, укладено контракт з головним лікарем КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_5 на новий строк - з 03.11.2020 до 02.11.2025 включно. Окрім цього, ОСОБА_5 з 07.12.2020 набула повноважень депутата Хмельницької обласної ради VIII скликання та зарахована до складу постійної комісії Хмельницької обласної ради з питань охорони здоров`я та соціальної політики, освіти, науки, культури, релігії, молоді та спорту (відповідно до рішення ради від 24.12.2020 № 1-2/2020).

У цьому кримінальному проваджені досліджуються обставини того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», будучи з 07.12.2020 депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання, незважаючи на обізнаність із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період з 03.11.2020 набула активів вартістю 137 091 055 грн, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують її законні доходи.

02.11.1985 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.09.2024 ОСОБА_5 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, попередньо ознайомившись із попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердила їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки. Під час заповнення вказаної вище декларації ОСОБА_5 внесла до її відповідних розділів інформацію про членів сім`ї декларування, об`єкти нерухомості, доходи, у тому числі подарунки, грошові активи, банківські та інші фінансові установи, у яких відкрито рахунки суб`єкта декларування (детальний опис яких зазначено у клопотанні прокурора).

ОСОБА_5 , обіймаючи у період часу з 03.11.2020 посаду головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», а також набувши з 07.12.2020 повноважень депутата Хмельницької обласної ради, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України, є особою на яку поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

З огляду на вимоги п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , будучи депутатом Хмельницької обласної ради, належала до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону, в тому числі в частині обов`язку щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК декларацію за минулий рік за визначеною формою.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», а також будучи депутатом Хмельницької обласної ради знала та розуміла, що на неї покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

24.09.2024 о 12:47 ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет та заповнивши на офіційному вебсайті НАЗК затверджену форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. Перед підписанням декларації ОСОБА_5 ознайомилася з попередженням про відповідальність за внесення до неї завідомо недостовірних відомостей, а також підтвердила їх повноту та достовірність шляхом проставлення відповідної відмітки.

Загальна сума задекларованих доходів (у тому числі грошових коштів у іноземній валюті) становить 23 781 769 грн. Будь-яких інших грошових активів ОСОБА_5 у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, не вказала. Також детективами встановлено, що ОСОБА_5 за період І-ІІ кв. 2024 року (загальний період 6 місяців) отримала дохід на суму 1 045 216 грн, а її чоловік ОСОБА_6 за цей же період отримав доходів на суму 2 390 509 грн.

Разом з тим, у невстановлений час, але не пізніше 03.10.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, набула активів: грошових коштів у сумі 139 455 774 грн, які зберігала за місцем свого фактичного проживання у м. Хмельницький, за місцем роботи - у службовому кабінеті КЗОЗ « Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи » у м. Хмельницький, а також грошових активів у розмірі 590 000 доларів США (22 409 616 грн згідно з офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2023).

03.10.2024 старшим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 3 174 000 доларів США (131 008 437 грн), 135 290 євро (6 184 742 грн), 1 197 000 грн, а також бухгалтерський документ (довідку) щодо зарахування на рахунок, що відкритий на ім`я ОСОБА_5 у банку Республіки Польща, коштів у розмірі 590 000 доларів США (21 575 474 грн).

Того ж дня у службовому кабінеті ОСОБА_5 у приміщенні КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 93 000 доларів США (4 251 467 грн), 2 000 євро (91 429 грн). Таким чином, у ході проведення вказаних вище слідчих дій 03.10.2024 виявлено та вилучено активів на загальну суму 164 308 549 грн. Різниця між вартістю набутих активів ОСОБА_5 та її законними доходами склала як мінімум 137 091 055 грн, що більше ніж на 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує законні доходи ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збагаченні, а саме у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України.

Також, за версією слідства, ОСОБА_5 вжила заходи з метою легалізації отриманого прибутку шляхом внесення коштів у статутні капітали підконтрольних підприємств, зокрема ТОВ «Вест Естейт» (ЄДРПОУ 42031649), ТОВ «Техногума» (ЄДРПОУ 40107951), ПП «ЄВРОСИР» (ЄДРПОУ 38618235), ТОВ «Естейт Плюс» (ЄДРПОУ 42548798), ТОВ «Солар-інвест» (ЄДРПОУ 40789160), ТОВ «СКМ Вест груп» (ЄДРПОУ 43384613), ТОВ «Холдингова компанія енергія Поділля» (ЄДРПОУ 41176387), ТОВ «Ленд капітал-2017» (ЄДРПОУ 41799033), ТОВ «Будпроект Поділля» (ЄДРПОУ 43923703), ТОВ «Якісний продукт-плюс» (ЄДРПОУ 37825439), ТОВ «Комб-сервіс» (ЄДРПОУ 38223515), ТОВ «Берлога ЛТД» (ЄДРПОУ 40860300), ТОВ «Каплайф» (ЄДРПОУ 40857680), а також інвестування у будівництво об`єктів нерухомості на території Київської та Хмельницької областей, придбання об`єктів нерухомості за кордоном (у т.ч. по занижених цінах).

У ймовірній протиправній діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сприяли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вносили недостовірні відомості до документів щодо розміщення на земельних ділянках окремих домогосподарств та залучили ряд інженерно-інвентаризаційних підприємств (ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство», ТОВ «Земельно-консалтингове агентство СТС», ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 ) для підроблення технічної документації щодо наявності у їх власності окремих домогосподарств та відповідних об`єктів енергетики на них. Також, вони вживали заходів щодо використання таких документів та отримання погодження з ТОВ «Хмельницькенергозбут» щодо підключення до мережі енергопостачання вказаних об`єктів енергетики. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 являються керівниками окремих підприємств, що фактично належать ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та укладають правочини щодо купівлі нерухомості, а також інвестують у будівництво кошти, які отримані внаслідок протиправної діяльності останніх.

За слідчою версією, ОСОБА_5 , у період з 2021 по 2023 рік, подала завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та органом досудового розслідування встановлені факти, що свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки під час проведення обшуків за місцями проживання останніх, місцем роботи ОСОБА_5 , а також належних їм банківських скриньках, виявлено та вилучено готівкові кошти у розмірі 4 706 000 доларів США, 296 000 Євро, 5 360 000 грн.

Також, органом досудового розслідування встановлено фактичні дані, які можуть свідчити про ймовірно незаконне вирішення питань ОСОБА_5 щодо визнання третіх осіб інвалідами.

28.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду проведено обшук приміщень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната 10.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено

- мобільний телефон Apple іPhone X, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , номер моделі: A1901 , який належить ОСОБА_16

- особову справу колишнього керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області - ОСОБА_8 , яка складається із 245 арк. та опису документів даної справи, який виконано на 4 арк.

- лист від 15.05.2024 № 2200-1105-8/47204 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про взаємодію між головним управлінням та медико-соціальними експертними комісіями» із додатком на 2 арк., наказ від 01.05.2024 № 385 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 3 арк., наказ від 22.08.2023 № 599 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 28.02.2023 № 152 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 15.02.2021 № 72 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк.

Існують достатні підстави вважати, що зазначені вище документи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, особова справа ОСОБА_8 та мобільний телефон ОСОБА_16 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема визначають обставини кримінального правопорушення та ймовірно причетних осіб до його вчинення, тому ці речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а отже є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, постановою детектива від 29.10.2024 такі речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62024240010000369.

З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), прокурор просить накласти арешт на документи, особову справу ОСОБА_8 та на мобільний телефон, які були вилучені у ході проведення обшуку приміщень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

Старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити. Зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук та вилучено документи, мобільний телефон ОСОБА_16 , які містять ознаки речових доказів. Існують підстави вважати, що начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_8 приймав участь у прийнятті рішень про визнання осіб інвалідами, на основі рішення голови медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_5 (підозрюваної), за відсутності законних підстав. Зазначив, що працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області входять до складу медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ « Хмельницький обласний центр медико соціальної експертизи ». Необхідність арешту мобільного телефону полягає у тому, що на ньому виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Детектив вказував, що доступ до мобільного телефону було надано ОСОБА_16 , однак у певних месенджерах виявлено листування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . На цьому мобільному телефоні можуть містись ймовірно незаконні вказівки ОСОБА_8 , які він надавав ОСОБА_16 стосовно прийняття рішень роботи комісії МСЕК.

Володільці майна - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та заступник начальника цього управління ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про поважність причин свого неприбуття не повідомили. Їх неприбуття за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Подане старшим детективом Національного бюро клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

30.10.2024 клопотання про накладення арешту на майно було подане до Вищого антикорупційного суду, в межах строку 48 годин після проведення обшуку приміщень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната 10. Враховуючи викладені вище відомості, слідчий суддя вважає, що зазначені у ст. 171 КПК України вимоги прокурором дотримані.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2-3 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Виходячи з положень Кримінального процесуального кодексу України, визначених підстав накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов таких висновків.

1) Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна

05.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

За слідчою версією подій, у період 03.11.2020 - 03.10.2024, обіймаючи посаду головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», а з 07.12.2020 набувши повноважень депутата Хмельницької обласної ради VIII скликання, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення набула активи, вартість яких більше ніж на 6 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи. Зокрема, у ході проведення слідчих дій слідчими Державного бюро розслідувань виявлено активів на суму 164 308 549 грн, різниця між вартістю набутих активів та законними доходами підозрюваної склала, як мінімум 137 091 055 грн.

Також, детективами розслідуються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України. За версією слідства, ОСОБА_5 вжила заходи з метою легалізації отриманого прибутку шляхом внесення коштів у статутні капітали підконтрольних підприємств, зокрема ТОВ «ВЕСТ ЕСТЕЙТ», (ЄДРПОУ 42031649), ТОВ «Техногума» (ЄДРПОУ 40107951), ПП «ЄВРОСИР» (ЄДРПОУ 38618235), ТОВ «Естейт Плюс» (ЄДРПОУ 42548798), ТОВ «Солар-інвест» (ЄДРПОУ 40789160), ТОВ «СКМ Вест груп» (ЄДРПОУ 43384613), ТОВ «Холдингова компанія енергія Поділля» (ЄДРПОУ 41176387), ТОВ «Ленд капітал-2017» (ЄДРПОУ 41799033), ТОВ «Будпроект Поділля» (ЄДРПОУ 43923703), ТОВ «Якісний продукт-плюс» (ЄДРПОУ 37825439), ТОВ «Комб-сервіс» (ЄДРПОУ 38223515), ТОВ «Берлога ЛТД» (ЄДРПОУ 40860300), ТОВ «Каплайф» (ЄДРПОУ 40857680), а також інвестування у будівництво об`єктів нерухомості на території Київської та Хмельницької областей, придбання об`єктів нерухомості за кордоном (у т.ч. по занижених цінах).

На підтвердження таких обставин прокурором подано, в копіях: рапорт про виявлення кримінального правопорушення; протоколи обшуку від 03.10.2024, 03.10-04.10.2024, в ході яких виявлено ймовірно необґрунтовані активи; щорічну виправлену декларацію ОСОБА_5 за 2023 рік (особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), подану 24.09.2024; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичних особам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (відповіді на запити станом на 05.10.2024); рапорт щодо виконання доручення старшого оперуповноваженого Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 від 04.10.2024; протокол огляду речей, вилучених в ході обшуку від 05.10.2024.

Факти та обставини, які були досліджені під час розгляду клопотання, з розумною достатністю та вірогідністю могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, на даному етапі досудового розслідування, що підозрювана ОСОБА_5 може бути безпосередньо причетною до обставин кримінального правопорушення. У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Викладене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення має враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна у випадках, передбачених п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди (цивільний позов)). У цьому випадку слідчий суддя вирішує питання арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

2) Правові підстави для арешту майна

Арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 30.10.2024, у кримінальному провадженні № 62024240010000369 від 01.07.2024 здійснюється досудове розслідування, зокрема за фактом набуття депутатом Хмельницької обласної ради VIII скликання ОСОБА_5 активів, вартість яких більше ніж на 6 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи. Також, у цьому провадженні розслідуються кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Тимчасове вилучення у власника електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі. При цьому, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната (Герцена) 10 , яке перебуває у фактичному володінні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та речей: пенсійних справ осіб, яким призначалися пенсійні виплати по інвалідності на підставі довідок про встановлення групи інвалідності, виданих КЗО3 « Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи » за період з 01.01.2022 по 03.10.2024 (в паперовому та електронному вигляді); комп`ютерних носіїв інформації, на яких зберігаються вищезазначені документи в електронній формі, або зведені дані щодо цих осіб; особової справи начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_8 ; мобільних терміналів зв`язку працівників Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, які входили до складу медико-соціальної експертної комісії КЗО3 « Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи » чи приймали участь в її засіданнях в період з 01.01.2022 по 03.10.2024, та заступників начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Із змісту ухвали вбачається, що стороною обвинувачення здобуто відомості, що джерелом незаконного збагачення ОСОБА_5 могли бути кошти, отримані нею від інших осіб за прийняття з використанням повноважень головного лікаря КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» рішень щодо встановлення таким особам групи інвалідності. Водночас, наявні підстави вважати, що до цих подій може мати відношення її син - ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. З цього приводу слідча суддя врахувала, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 03.12.2009 № 1317 до складу комісії з проведення медико-соціальної експертизи входять представники Пенсійного фонду, які за наявності підстав, можуть надавати заперечення, що є підставою для проведення додаткового медичного обстеження особи. За таких обставин, речі і документи, які має намір відшукати детектив, мають значення для досудового розслідування. Адже можуть містити відомості щодо обставин набуття ОСОБА_5 активів, причетних до цього осіб, їхнє ставлення до таких діянь.

Відповідно до протоколу обшуку від 28.10.2024, на вимогу детективів виконуюча обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_18 , заступник начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_19 , начальник Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_20 , начальник управління по роботі з персоналом ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_21 , начальник Юридичного управління ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_22 та заступник начальника ГУ ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_16 добровільно надали для огляду свої мобільні телефони. Під час огляду мобільних телефонів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не виявлено будь-якої інформації, яка має значення для кримінального провадження. У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_16 : Apple iPhone X, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , номер моделі: А1901 встановлено, що він містить систему логічного захисту. ОСОБА_16 надав для огляду свій мобільний телефон в розблокованому вигляді, повідомивши пароль. У цьому телефоні використовується сім-картка із абонентським номером НОМЕР_5 (який має зв`язок з різними месенджерами, встановленими на телефоні). Під час огляду вмісту телефону в месенджері «Signal» виявлено листування і дзвінки ОСОБА_16 із абонентом « ОСОБА_23 НОМЕР_6 » у період з 30.05.2022 до 24.10.2024, що стосується: різних земельних ділянок, зокрема, із кадастровим номером 6810100000:18:002:0092 та щодо підприємств «Мельникова» та «АРГО»; ОСОБА_24 і члена його родини (дружини ОСОБА_9 , батька ОСОБА_6 , матері ОСОБА_5 ) та

ОСОБА_25 месенджері «WhatsApp» виявлено листування і дзвінки ОСОБА_16 із абонентом « ОСОБА_23 НОМЕР_6 » у період з 05.01.2021 до 28.08.2024, які стосуються земельної ділянки із кадастровим номером 6810100000:17:001:0376. Зокрема, у месенджері «WhatsApp» виявлено листування і дзвінки ОСОБА_26 із абонентом « ОСОБА_27 НОМЕР_7 » у період з 30.01.2024 до 14.08.2024, що стосується земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Також у месенджері «WhatsApp» виявлено листування і дзвінки ОСОБА_16 із абонентом « ОСОБА_28 НОМЕР_8 », а 28.01.2021 щодо місця розташування та за 04.10.2024 щодо публікацій у ЗМІ новин про обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 та щодо можливості поспілкуватись з ОСОБА_29 . На вимогу детектива начальник управління по роботі з персоналом ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_21 надала особову справу колишнього керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області - ОСОБА_8 (складається із 245 арк. та опису документів даної справи, який виконано на 4 арк.). Також ОСОБА_18 на вимогу детективів надала документи: лист від 15.05.2024 № 2200-1105-8/47204 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про взаємодію між головним управлінням та медико-соціальними експертними комісіями» із додатком на 2 арк.; наказ від 01.05.2024 № 385 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 3 арк.; наказ від 22.08.2023 № 599 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 (двох) арк.; наказ від 28.02.2023 № 152 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк.; наказ від 15.02.2021 № 72 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк. У зазначених документах є відомості щодо залучення працівників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій. Вказані листи та накази ОСОБА_18 роздрукувала із системи електронного документообігу. У процесі обшуку ОСОБА_18 та начальником відділу захисту інформаційних систем Управління інформаційних систем та електронних реєстрів ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_30 добровільно надано доступ до інформаційної системи баз даних Пенсійного фонду України. У ході доступу до баз даних здійснено запити відомостей: 1) про призначені пенсії по інвалідності, для мешканців Хмельницької області за період з 01.01.2022 до 03.10.2024; 2) про вхідні довідки МСЕК, що надійшли до ГУ ПФУ в Хмельницькій області за період з 01.01.2022 до 03.10.2024. Відомості, які отримані за результатом виконання вищевказаних запитів до інформаційної системи баз даних Пенсійного фонду України, експортовано у файли та додано до архівів, які скопійовано на карту пам`яті GoodRAM. Зі слів ОСОБА_18 стало відомо, що ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також використовує адміністративне приміщення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_3 . За вказаними адресами знаходяться структурні підрозділи ГУ ПФУ в Хмельницькій області і там зберігаються виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до яких встановлюються пенсійні виплати по інвалідності. Також, ОСОБА_18 повідомила, що документи, з яких складаються пенсійні справи осіб, яким призначалися пенсійні виплати по інвалідності підставі довідок про встановлення групи інвалідності, виданих KЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» за період з 01.01.201 по теперішній час зберігаються виключно електронному вигляді в Інформаційно комплексній системі бази даних Пенсійного фонду України. У паперовому вигляді документи вищевказаних справ із 2019 року в ГУ ПФУ в Хмельницькій області не створюються і не зберігаються. Після проведення слідчої дії вилучено мобільний телефон Apple іPhone X, який належить ОСОБА_16 ; особову справу колишнього керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області - ОСОБА_8 , яка складається із 245 аркушів та опису документів даної справи, який виконано на 4 аркушах; лист від 15.05.2024 № 2200-1105-8/47204 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про взаємодію між головним управлінням та медико-соціальними експертними комісіями» із додатком на 2 арк., наказ від 01.05.2024 № 385 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 3 арк., наказ від 22.08.2023 № 599 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 28.02.2023 № 152 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 15.02.2021 № 72 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк.

Враховуючи, що виявлена інформація стосується обставин вчинення кримінального правопорушення та детальне дослідження відомостей мобільного пристрою, що потребує експертного дослідження, детективом Національного бюро прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону.

29.10.2024 постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_31 вилучені за вказаною вище адресою документи, особова справа та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62024240010000369 від 01.07.2024, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи вилучені під час обшуку мобільний телефон, документи та особову справу на предмет наявності у них ознак речового доказу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Мобільний телефон Apple іPhone X, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , лист від 15.05.2024 № 2200-1105-8/47204 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про взаємодію між головним управлінням та медико-соціальними експертними комісіями» із додатком на 2 арк., наказ від 01.05.2024 № 385 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 3 арк., наказ від 22.08.2023 № 599 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 28.02.2023 № 152 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 15.02.2021 № 72 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які в майбутньому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні та відповідають ознакам речового доказу. Більш того, на даний час існує необхідність у копіюванні відомостей, які містяться у вилученому мобільному телефоні ОСОБА_16 , із залученням спеціаліста та/або експерта, відшуканні у мобільному телефоні даних, які можуть мати значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою отримання відомостей, які мають значення для цього кримінального провадження та ймовірно містяться у вилученому технічному пристрої, відповідно до наданих у судовому засіданні старшим детективом Національного бюро пояснень, буде проведено відповідну судову експертизу, зокрема для копіювання інформації, яка міститься у встановлених на мобільних телефонах месенджерах.

У протоколі огляду від 30.10.2024 зазначено, що проведено огляд мобільного телефону Apple іPhone X ( А1901 ), детективом було повідомлено пароль до системи логічного захисту. Із залученням спеціаліста створено копію доступних (не всіх) комп`ютерних даних, які зберігаються на вбудованому носії пам`яті телефона. У зв`язку із відсутністю у спеціаліста технічної можливості подолання внутрішньої системи захисту доступу до даних, у файлі-звіті відсутні месенджери «Telegram», «Signal» та електронна пошта. Із пояснень спеціаліста від 31.10.2024 вбачається, що детективом із залученням спеціаліста створено копію доступних (не всіх) комп`ютерних даних, які зберігаються на вбудованому носії пам`яті телефона.

Дослідити інформацію та скопіювати відомості, враховуючи неможливість їх самостійного копіювання, можливо лише із залученням експерта. У такому випадку суттєвим для копіювання такої інформації є наявність самого пристрою, який буде становити предмет дослідження відповідного експерта, що узгоджується з положеннями розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до постанови старшого детектива Національного бюро ОСОБА_32 про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій від 01.11.2024, наявність виявленої системи логічного захисту доступу до інформації унеможливлює повне дослідження вмісту пам`яті телефону Apple іPhone X ( А1901 ) без застосування спеціальних технічних знань, навичок та обладнання для подолання системи логічного захисту доступу. З метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування на вилученому мобільному телефоні, виникла необхідність у проведенні судової телекомунікаційної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, що потребує застосування спеціальної техніки, спеціальних знань та навичок експертів, фахівців з відповідних галузей знань, з метою подолання систем логічного захисту доступу та встановлення значення пароля доступу до мобільного телефону чи з метою подальшого дослідження відомостей, що зберігаються в його пам`яті. На вирішення експерта поставлено питання наявності системи логічного захисту доступу до інформації, щодо можливості копіювання інформації з мобільного телефону Apple іPhone X ( А1901 ).

Також, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході проведення обшуку лист від 15.05.2024 № 2200-1105-8/47204 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про взаємодію між головним управлінням та медико-соціальними експертними комісіями» із додатком на 2 арк., наказ від 01.05.2024 № 385 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 3 арк., наказ від 22.08.2023 № 599 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 28.02.2023 № 152 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк., наказ від 15.02.2021 № 72 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 арк. можуть мати доказове значення для досудового розслідування у межах цього кримінального провадження, оскільки інформація, яка в них міститься, стосується обставин можливого незаконного збагачення ОСОБА_5 , ймовірно за рахунок коштів, які отримані нею від інших осіб за прийняття рішень щодо встановлення таким особам групи інвалідності, вирішення питання щодо визнання третіх осіб інвалідами за участю свого сина ОСОБА_8 (колишнього начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області), оскільки представники Пенсійного фонду входять до складу комісії з проведення медико-соціальної експертизи. Поміж іншого документи можуть потребувати додаткового дослідження та детального аналізу у майбутньому, у зв`язку з чим на них має бути накладений арешт.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у цьому випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ході проведення обшуку мобільний телефон та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість використання відомостей, які у них містяться, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Таке майно було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а їх надання є необхідною умовою для проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим існують правові підстави для накладення арешту на майно.

Оцінюючи особову справу колишнього керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області - ОСОБА_8 , на достатність підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя робить такі висновки.

Стороною обвинувачення не наведено жодної ознаки відповідності вилученої особової справи ОСОБА_8 критеріям речових доказів. Так, в клопотанні зазначено, що вилучені під час обшуку речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак, які сліди кримінального правопорушення зберігає на собі вилучена особова справа ОСОБА_8 та які відомості, що мають значення для досудового розслідування, вона містить, слідчому судді не було зазначено.

3) Речі є тим видом майна, на яке може бути накладено арешт

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України). Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон та документи. Таке майно відповідає положенням ч. 2 ст. 181 ЦК України (оскільки є рухомим) та положенням ч. 10 ст. 170 КПК України, відтак, на нього може бути накладено арешт.

4) Завдання, для виконання яких детектив звертається із клопотанням про арешт майна

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України). Зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, можливість приховування, пошкодження, псування або знищення вилучених у ході проведення обшуку документів, мобільного телефону та інформації, яка в них міститься, є обґрунтованою.

5) Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Положення КПК України узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, який дійшов висновку, згідно з яким ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що втручання в право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п. 203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини» / Uzan and others v. Turkey, заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Отже, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Частина четверта статті 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливих кримінальних правопорушень, їх специфіку, ступінь тяжкості, накладення арешту у цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки не має на меті позбавити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_16 належних їм майна та документів, а лише тимчасово обмежити їх право користування, розпорядження та відчуження вказаним майном та документами, зокрема до завершення експертного дослідження або завершення кримінального провадження.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власників майна Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ОСОБА_16 , слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Також, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати тимчасову заборону користування, розпорядження та відчуження вказаним у клопотанні прокурора майном, зважаючи на встановлені ризики приховування, пошкодження, псування або знищення речей, вилучених у ході проведення обшуку приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на цьому етапі досудового розслідування не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь вини.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.10.2024 в ході проведення обшуку приміщення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350), яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната 10, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2024, а саме:

- мобільний телефон Apple іPhone X, IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , номер моделі: A1901 , який належить ОСОБА_16 ;

- лист від 15.05.2024 № 2200-1105-8/47204 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про взаємодію між головним управлінням та медико-соціальними експертними комісіями» із додатком на 2 (двох) арк., наказ від 01.05.2024 № 385 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 3 (трьох) арк., наказ від 22.08.2023 № 599 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 (двох) арк., наказ від 28.02.2023 № 152 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 (двох) арк., наказ від 15.02.2021 № 72 ГУ ПФУ в Хмельницькій області «Про затвердження переліку представників ГУ ПФУ в Хмельницькій області для участі в діяльності медико-соціальних експертних комісій» із додатком на 2 (двох) арк.

Арешт майна полягає у тимчасовій забороні права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам, присутнім під час її оголошення. Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_33