Ухвала

від 07.11.2024 по справі 521/7598/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/7598/22

Номер провадження:1-кп/521/610/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163470001065 від 28.11.2021 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021163470001065 від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До судузвернувся представникпотерпілої адвокат ОСОБА_4 з клопотаннямпро витребуваннядоказів.Зі змістуклопотання,окрім іншого,вбачається,що 15.09.2023року Малиновськимрайонним судомбуло винесеноухвалу провідмову узадоволенні клопотанняпрокурора пропродовження строкудії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою,та зміненовідносно ОСОБА_6 огли обранийзапобіжний західна цілодобовийдомашній арештза адресою: АДРЕСА_1 .Так,21.09.2023року працівникамиВП №1ОРУП №1ГУНП вОдеській областіпроводилася перевіркадотримання обвинуваченимумов цілодобовогодомашнього арешту.Під часперевірки,обвинувачений ОСОБА_6 за адресою,визначеною вухвалі суду( АДРЕСА_1 )не перебував.Крім того,працівниками поліціїбули зібраніматеріали зареєстровані в ЄО №18236, в яких зазначено, що обвинувачений взагалі не проживав за вказаною адресою. Дані матеріали ЄО №18236 були списані у справу №6566 від 28.09.2023 року. У зв`язку з викладеним, адвокат просить витребувати у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформацію про те, чи проводилась працівниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перевірка дотримання умов цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вересні 2023 року та у разі якщо дана перевірка проводилася, просить витребувати всі матеріали проведеної перевірки, а також матеріали зареєстровані в ЄО №18236 були списані у справу №6566 від 28.09.2023 року.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 огли адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав його необгрунтованим та зазначив, що 19.09.2023 року обвинувачений повідомив суд належним чином про зміну свого місця проживання у зв`язку з чим сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про зміну способу виконання обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений в судовомузасіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник потерпілої, може мати значення для даного кримінального провадження в частині виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків тощо, суд вважає, що клопотання про витребування документів з відділу поліції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 84, 85, 86, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163470001065 від 28.11.2021 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області інформацію про те, чи проводилась перевірка дотримання умов цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вересня 2023 року та матеріали проведеної перевірки (за наявності), а також матеріали зареєстровані в ЄО №18236 (які були списані у справу №6566 від 28.09.2023 року).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1