Ухвала

від 07.10.2024 по справі 761/32859/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32859/24

Провадження № 1-кс/761/21796/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ПрАТ «Київський маргариновий завод», на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72024001120000013 від 29.04.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ПрАТ «Київський маргариновий завод», на бездіяльність детектива БЕБ України в рамках кримінального провадження № 72024001120000013 від 29.04.2024, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого у період з 08.08.2024 по 09.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: місто Київ, пр-т Науки, 3 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:82:082:0001, 8000000000:82:082:0028, 8000000000:82:082:0029, 8000000000:82:082:0030, а саме: жорсткий диск Kingston 120 GB № SA400S37/120G, жорсткий диск Western Digital 250 GB s/n:WCAYW1730786, ноутбук HP Pavilion s/n: 5CD9507M1K, жорсткий диск Gigabyte SSD 120 GB s/n:210808918663.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку було вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги. На думку скаржника, наведене майно утримується органом досудового розслідування безпідставно, при цьому арешт на таке майно не накладено, а тому скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати детектива повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.

Детектив БЕБ України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вимог скарги, долучивши при цьому постанову про визнання речового доказу вказаного майна, а також постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001120000013 від 29.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 08.08.2024-09.08.2024 органом досудового розслідування на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2024 проведено обшук за адресою: місто Київ, пр-т Науки, 3 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:82:082:0001, 8000000000:82:082:0028, 8000000000:82:082:0029, 8000000000:82:082:0030, в ході якого виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги, і яке скаржник просить повернути.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 3 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:82:082:0001, 8000000000:82:082:0028, 8000000000:82:082:0029, 8000000000:82:082:0030, з метою відшукання речей і документів в паперовому та електронному вигляді (в тому числі чорнова бухгалтерія) ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00333581), ТОВ «КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 40441851), ТОВ «КОМФОРТ ХОУМ» (код ЄДРПОУ 39182454)та інших підконтрольних СГД, зокрема:

- трудові договори, укладені з найманими працівниками, документи бухгалтерського обліку (рахунків 66, 81, 641, 642, 651, 91 з розбивкою по субрахункам), бухгалтерських виписок, відомостей (реєстрів) нарахування виплати заробітної плати, прибуткових та видаткових касових ордерів, табелів обліку робочого часу, журналів реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, договорів, укладених з банками по зарплатним проектам, інших документів, що містять інформацію про кількість працівників, нарахування заробітної плати (як офіційної, так і неофіційної), інформацію про банківські рахунки та рух коштів, документів щодо фінансово-господарських відносин з юридичним особами, предметом яких є безтоварні операції, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, рахунків-фактури на оплату за придбані товари, роботи і послуги, платіжних доручень, банківських виписок за вказаними договорами, реєстрів, печатки та штампи, журналів укладених договорів та інші фінансово-господарських документів, документів що містять інформацію про необліковані кошти, отримані від основного виду діяльності, електронних носіїв інформації (мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, що містять відомості переписку з учасниками протиправної схеми за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через локальну мережу та інтернет (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, та ін.), на яких зберігається зокрема інформація про кількість працівників, реальні розміри їх заробітних плат, рахунки, на які здійснюється перерахунок коштів, необлікові кошти тощо, нотатків, записників, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення, документи, що містять в собі інформацію про ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), реєстри карткових рахунків найманих працівників, із зазначенням сум виплат, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою детектива БЕБ України від 20.08.2024 майно, що є предметом скарги, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72024001120000013 від 29.04.2024.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді від 15.07.2024 дозвіл на проведення обшуку надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке зазначено у протоколі обшуку від 08.09.2024-09.09.2024, зокрема і такого, яке є предметом скарги.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ПрАТ «Київський маргариновий завод», на бездіяльність детектива БЕБ України в рамках кримінального провадження № 72024001120000013 від 29.04.2024, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 08.08.2024-09.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 3 , що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:82:082:0001, 8000000000:82:082:0028, 8000000000:82:082:0029, 8000000000:82:082:0030, а саме: жорсткий диск Kingston 120 GB № SA400S37/120G, жорсткий диск Western Digital 250 GB s/n:WCAYW1730786, ноутбук HP Pavilion s/n: 5CD9507M1K, жорсткий диск Gigabyte SSD 120 GB s/n:210808918663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6