Ухвала

від 07.11.2024 по справі 761/24280/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/17985/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/24280/24

07 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А.,у цивільній справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Енергія», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року відмовлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків,в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Енергія».

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 жовтня 2024 року представник заявника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузов Денис Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у справі № 761/24280/24 отримано представником ЦМУ ДПС по роботі з ВПП - 02 жовтня 2024 року, що підтверджується розпискою, та зареєстровано за вхідним № 6635/5 від 02.10.2024.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Спеціальною нормою статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 серпня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 09.09.2024, зареєстровано: 10.09.2024, забезпечено надання загального доступу: 11.09.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, щоуразі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року ( а.с. 113) вбачається, що копію рішення суду від 22 серпня 2024 року було направлено заявнику - Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця, 3 однак в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного рішення заявником (апелянтом).

Із розписки, що містяться в матеріалах справи (а.с. 115) вбачається, що представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузов Денис Юрійовичотримав копію повного судового рішення в приміщенні суду - 02 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана заявником 14 жовтня 2024 року, тобто протягом дванадцяти днів з дня вручення заявникові копії повного судового рішення.

Разом з тим, із змісту судового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 рокувбачається, що у резолютивні частині рішення зазначені строки для оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Таким чином, заявник мав правомірне сподівання на оскарження рішення у строки роз`ясненні судом першої інстанції.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику Центральномуміжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Енергія», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: