Рішення

від 04.11.2024 по справі 755/14350/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №755/14350/24

Провадження №2-о/377/28/24

04 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Славутичі впорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Головне управлінняПенсійногофонду УкраїнивКиївськійобласті, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Славутицький відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уВишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),про встановленняфакту батьківствата внесеннязмін доактового запису,-

У С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява, у якій заявник, посилаючись на статті 51 Конституції України, 121, 125, 128, 130, 134 СК України, статті 293, 315-316 ЦПК України, просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 та внести зміни до актового запису № 212, зробленого Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) 22 грудня 2003 року, у відомостях про батька: в графі «прізвище» змінити прізвище батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », залишити без змін ім`я та по батькові батька дитини, як « ОСОБА_7 ».

Заява обґрунтована тим, що починаючи з вересня 2002 року батьки заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю. У березні 2003 року мати заявника ОСОБА_2 завагітніла. Коли термін вагітності досягнув 34 тижні, батьки заявника розійшлися. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник ОСОБА_1 .. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, у графі батько вказано ОСОБА_8 . Запис щодо державної реєстрації народження був проведений відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Коли заявнику було 9 місяців, його батьки знову почали проживати разом до досягнення заявником 5 років 6 місяців. Незважаючи на те, що батьки заявника не перебували в зареєстрованому шлюбі, батько заявника ОСОБА_4 визнавав своє батьківство та виконував свої батьківські обов`язки, він цікавився особистим життям заявника, брав участь у його вихованні та підготовці до дорослого життя. Заявник спільно проводив час із своїм батьком ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_2 , вони святкували родинні свята, приїздили в гості до бабусі заявника по батьковій лінії, та постійно підтримували контакт через месенджери. Крім цього, батько заявника ОСОБА_4 залишив заповіт, яким заповів все своє майно заявнику ОСОБА_1 .. 05 листопада 2023 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу. 16 травня 2024 року під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, батько заявника, ОСОБА_4 загинув в районі с. Побєда, Мар`їнської територіальної громади Покровського району Донецької області. 24 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 у приміщенні відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» було проведено судово-медичну експертизу нігтьової пластини ОСОБА_4 та зразків букального епітелію заявника ОСОБА_1 і його матері ОСОБА_2 щодо встановлення факту батьківства загиблого ОСОБА_4 у відношенні заявника ОСОБА_1 , народженого ОСОБА_2 .. Відповідно до висновку експерта № 1488-МГ, загиблий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність того, що загиблий громадянин ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,99 %. Зважаючи на те, що у заявника немає можливості в позасудовому порядку довести факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_4 , а встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії по втраті годувальника, він звернувся із даною заявою до суду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 01 жовтня 2024 року

Ухвалою суддівід 04жовтня 2024року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є його біологічним батьком, що підтверджується висновком експертизи. До його народження його батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_2 проживали разом певний період часу. Він пам`ятає, що його батьки проживали разом до досягнення ним шестирічного віку. Після того, як його батьки стали проживати окремо, то батько ОСОБА_4 виїхав проживати до своє матері в село Нові Броди, Корюківського району Чернігівської області. Він постійно їздив до батька на канікули в село, також батько іноді приїжджав до нього в м. Славутич. Він завжди спілкувався із батьком засобами мобільного зв`язку, через мережу Інтернет. Востаннє свого батька він бачив влітку 2023 року, коли приїжджав до нього в село. Коли батько пішов на війну, вони спілкувались в месенджері «Телеграм». Від бабусі, матері батька ОСОБА_3 він дізнався, що батько перед тим, як піти на війну, залишив заповіт, яким все своє майно заповів йому. Його батько ОСОБА_4 одружений не був та інших дітей не мав, його дідусь батько ОСОБА_4 помер у 2021 року. Батько ОСОБА_4 весь час проживав разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 .. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки він є студентом 4 курсу Київського столичного університету імені ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 , заінтересована особа у справі, в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що вона є матір`ю заявника ОСОБА_1 .. Його батьком є ОСОБА_4 , з яким вона познайомилась в 2002 році. З того часу вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю та завагітніла від нього. На 34 тижні вагітності вони розійшлися. Її син, ОСОБА_1 народився на 36 тижні вагітності, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час ОСОБА_4 проживав у м. Чернігові. Під час реєстрації народження дитини ОСОБА_1 в органах РАГСу вона зазначила відомості про батька у відповідності до статті 135 СК України, зі слів матері. Коли ОСОБА_10 було 9 місяців, ОСОБА_4 приїхав до м. Славутича, і вони знову почали проживати разом, як сім`я. Після цього ОСОБА_4 поїхав на проживання до м. Києва, а коли дитині було три роки він знову повернувся до м. Славутича, і вони знову проживали разом, як сім`я. Через 2 роки 6 місяців вони знову розійшлися та стали проживати окремо, ОСОБА_4 поїхав проживати до своєї матері в с. Нові Броди, Корюківського району, Чернігівської області. ОСОБА_4 постійно спілкувався із сином, у неї з ОСОБА_4 залишилися нормальні відносини, також вона спілкувалась із його матір`ю ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 ніколи не був одружений, інших дітей, окрім ОСОБА_10 , у нього не було.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду засобами поштового зв`язку надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі за наявними матеріалами та зазначила, що з вимогами, вказаними у заяві її онука ОСОБА_1 погоджується та не заперечує, а також підтвердила, що її загиблий син ОСОБА_4 дійсно є рідним батьком ОСОБА_1 . Її онук ОСОБА_1 неодноразово приїжджав до неї разом із її сином ОСОБА_4 , вони проводили спільно час та мали спільні захоплення.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Заінтересована особа: Славутицький відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уВишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від начальника Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаталової Т. надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що представники Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не зможуть бути присутніми в призначеному судовому засіданні та просила продовжити судовий розгляд справи за відсутності представників відділу.

Вислухавши вступне слово заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славутич, Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблено відповідний запис за № 212. Батьком записаний ОСОБА_8 , мати ОСОБА_2 (а. с. 23).

Як вбачається з довідки № 1-1091/24, виданої 24.07.2024 керівником навчальної частини «Студентський офіс 1» Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, ОСОБА_1 , заявник у справі, дійсно є студентом факультету інформаційних технологій та математики Київського столичного університету імені Бориса Грінченка і зараз навчається на IV курсі, форма навчання денна, рівень освіти перший (бакалаврський), термін закінчення навчального закладу 30.06.2025 (а. с. 20).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю з вересня 2002 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився спільний син ОСОБА_1 , заявник у справі.

Як зазначено у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 2006 року Менським РВ УМВС України в Чернігівській області, копія якої долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Червоні Партизани, Менського району, Чернігівської області (а. с. 11-13).

Із військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , виданого 26.10.2023, вбачається, що ОСОБА_4 з 05.11.2023 проходив військову службу в Збройних Силах України (а. с. 15-20).

Відповідно до заповіту від 16 жовтня 2023 року, посвідченого провідним спеціалістом відділу «ЦНАП» Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області Невжинською С.М., копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідав ОСОБА_1 (а. с. 32).

Як вбачається із сповіщення № 1в/3304 від 20 травня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковника ОСОБА_11 , адресованого ОСОБА_3 , її син солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за контрактом 05.11.2023 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_8 до військової частини НОМЕР_4 , 16.05.2024 загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини в районі с. Побєда, Мар`їнської територіальної громади, Покровського району, Донецької області (а. с. 33).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2354м/1365дон, виданим 22.05.2024 Відділом судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_9 у зоні військових дій с. Побєда, Покровського району, Донецької області, Україна, внаслідок вибухової травми (ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків) (а. с. 34-35).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 03 червня 2024 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 43 роки у селі Побєда, Покровського району, Донецької області, Україна, про що 03 червня 2024 року складено відповідний актовий запис № 264 ( а. с. 36).

Роздруківками скріншотів переписок в месенджерах заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , фотокартками та відеозаписами, на диску DVD+R, які долучені до заяви, підтверджується факт спілкування заявника ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , проведення спільного дозвілля у дитинстві (а. с. 31, 45-56).

Згідно з висновком у експерта № 1488-МГ, складеного 04 липня 2024 року експертом-імунологом судового відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Маланчуком О.І., за результатами проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи нігтьової пластини загиблого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразків букального епітелію громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо встановлення факту батьківства загиблого громадянина ОСОБА_4 у відношенні громадянина ОСОБА_1 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , загиблий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність того, що загиблий громадянин ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,9999 % (а. с. 37-44).

Відповідно до заяви ОСОБА_12 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 2114, ОСОБА_12 є хрещеним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які, як йому відомо, проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою. У 2005 році він познайомився з ОСОБА_4 , а в подальшому із його сином ОСОБА_1 , та матір`ю його сина ОСОБА_2 .. Він пам`ятає, як вони разом святкували разом свята, ходили на прогулянки. У 2009 році ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перестали проживати разом однією сім`єю. ОСОБА_4 періодично відвідував сина. Приблизно у 2010 році ОСОБА_2 разом із сином переїхали жити до м. Чернігів (а. с. 29-30).

Вирішуючи заяву про встановлення факту батьківства, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третійстатті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

За таких обставин, враховуючи висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, підтвердження допустимими і належними доказами спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю заявника ОСОБА_2 , і батька заявника ОСОБА_4 до народження заявника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За правилом частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статями 293-294, 316, 319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоні Партизани, Менського району, Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис про смерть № 264 від 03 червня 2024 року, відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Славутича, Київської області, актовий запис про народження № 212 від 23 грудня 2003 року.

Внести зміни до актового запису № 212 від 23 грудня 2003 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Славутича, Київської області, зазначивши в графі «Батько» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Червоні Партизани, Менського району, Чернігівської області, громадянин України; інші відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, кодЄДРПОУ:22933548,місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок 10.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), кодЄДРПОУ:26146149, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Повне рішення суду складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька