Ухвала

від 08.11.2024 по справі 911/3598/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3598/23

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради №11.4-12-34-6425/2023 від 27.11.2023 року (вх. №2983/23 від 29.11.2023) до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі б/н від 14.06.2017 року у сумі 423883,64 грн., з яких 422863,64 грн. основного боргу та 1020,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення вірного поштового індексу позивача та відповідача; надання відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

До суду від позивача надійшла заява б/н від 13.12.2023 року (вх. №23127/23 від 15.12.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року позовну заяву Бориспільської міської ради №11.4-12-34-6425/2023 від 27.11.2023 року (вх. №2983/23 від 29.11.2023) до Приватного акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління №53» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі б/н від 14.06.2017 року у сумі 423883,64 грн., з яких 422863,64 грн. основного боргу та 1020,00 грн. штрафу повернуто позивачу.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 01.11.2024 року (вх. №10917/24 від 04.11.2024) про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 8 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що усунення недоліків позовної заяви після повернення позовної заяви не допускається. Разом з тим, позивач не обмежений правом повторно звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Бориспільська міська рада зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак вона його не зареєструвала, а чинний Господарський процесуальний кодекс України не дає виключень для органів місцевого самоврядування щодо обов`язку реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, заява Бориспільської міської ради б/н від 01.11.2024 року (вх. №10917/24 від 04.11.2024) про усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бориспільської міської ради б/н від 01.11.2024 року (вх. №10917/24 від 04.11.2024) про усунення недоліків позовної заяви у справі №911/3598/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць