Ухвала

від 04.11.2024 по справі 191/4776/18

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4776/18

Провадження № 1-кп/191/385/18

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ЄРДР за №12018040390001774 від 29.10.2018, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Архипо-Осипівка Краснодарського краю РФ, громадянина України, освіта середьо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040390001774 від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження в межах необхідних для їхнього вирішення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до актового запису про смерть №37 від 05 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Павлоград Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадженнязакривається вразі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбаченіпунктами 5,6,7,8,9,9-1частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 5частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихчастиною десятоюцієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України суд, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченістаттею 220цього Кодексу.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не встановлено.

Будь-які особи, як наділені правом звертатися до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати стягненню не підлягають у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 284,370,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040390001774 від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 на автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_7 .

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається на штраф-майданчику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та зв`язку ключів, на якій 3 ключі для вказаного автомобіля повернути власнику;

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1