Ухвала

від 09.11.2024 по справі 592/18573/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/18573/24

Провадження № 1-кс/592/7613/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2024 року м.Суми

09 листопада 2024 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працює та офіційно ніде непрацевлаштований, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в якому він просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначивши розмір застави у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як зазначив слідчий у своєму клопотанні ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що він вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме: незаконно зберігав з метою збуту для отримання прибутку психотропну речовину PVP. У якості ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, пославшись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, на життя заробляє збутом психотропних речовин. Крім того, під час огляду мобільного телефону було виявлено фотознімки з координатами закладок.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому. До того ж просила визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні захисниця заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому пояснила, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати стосовно підозрюваного цілодобовий домашній арешт. В подальшому просила відмовити в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи прокурора в обґрунтування клопотання, а також думку захисниці та пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так,у відповідностідо вимогч.1ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п/п с п. 1 ст. 5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У п. 3 ст. 5 Конвенції зазначено про те, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями п/п c п. 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення Європейського суду з прав людини у справі Чеботарь проти Молдови , п. 48) .

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у підозрюваного соціальних зв`язків, роботи, на життя кошти отримує від розповсюдження психотропних речовин, а також наявність у мобільному телефоні фотознімків з координатами закладок. У зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути обумовлене гарантіями належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п/п с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного дохожу висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання з 16 години 07 хвилин 08.11.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який не пов`язаний із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, відтак прихожу до висновку про те, що необхідно визначити розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116800 грн. .

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти строком до 06.01.2025 року до 16 години 07 хвилин включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 години 07 хвилин, тобто до 06.01.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116800 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код ЄДРПОУ: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками; 5) докласти зусиль до пошуку роботи; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1