Рішення

від 29.10.2024 по справі 203/2450/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2450/24

Провадження № 2/0203/1182/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . На прохання родичів в її квартирі були зареєстровані їх діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично, жодного дня в квартирі останні не проживали, комунальні послуги не сплачували, участі в утриманні квартири не приймали. В подальшому вони виїхали за межі України, мають громадянство іншої країни та повертатись до України наміру не мають. Посилаючись на вказані обставини, з метою усунення перешкод, як власнику квартири, у вільному володінні своїм майном, позивачка просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 20.06.2024 року третю особу було замінено на орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2024 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

В наданому клопотанні представник позивачки просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позов, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та їх законний представник за викликами до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

Представник третьої особи в наданій заяві просив розглядати справу без його участі, надавши висновок органу опіки по суті спору.

З урахуванням зазначеного та положень ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України, судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку, за відсутності сторін та за наявними у справі матеріалами, а також без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що позивачка є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідок відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у вказаній квартирі з 16.02.2021 року значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батьками останніх згідно долучених до позову копій свідоцтв про народження є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . кизи.

Як зазначила позивачка, відповідачі були зареєстровані в квартирі за її згоди на прохання її родичів - батьків відповідачів ОСОБА_5 . кизи та її чоловіка ОСОБА_6 . Фактично, жодного дня в квартирі останні не проживали, комунальні послуги не сплачували, участі в утриманні квартири не приймали. В подальшому вони виїхали за межі України, мають громадянство іншої країни та повертатись до України наміру не мають.

За клопотанням представника позивачки судом було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби, відповідно до якої вбачається, що відповідачі та їх мати 19.02.2021 року виїхали за межі України та на територію останньої не повертались.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, затвердженого розпорядженням голови адміністрації від 23.09.2024 року, визнано за доцільне зняття відповідачів з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 . При цьому, враховано надану 01.07.2024 року до адміністрації заяву матері дітей ОСОБА_5 . кизи, в якій вона зазначила, що ні вона, ні діти, ніколи не проживали за вказаною вище адресою. Особисто надати згоду на зняття дітей з реєстрації не може та не заперечує проти визнання їх такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації.

У відповідності до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

А відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю позивачки, відповідачі в квартирі з моменту їх реєстрації ніколи не проживали та таких намірів не мають, участі в утриманні майна не приймають, в добровільному порядку (за заявою їх законних представників) з реєстрації в квартирі не зняті, що перешкоджає позивачці вільно володіти та розпоряджатись своїм майном, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та усунення позивачці перешкод в користуванні власністю, визнавши відповідачів таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , зі зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

Оскільки згідно позову позивачка просила не здійснювати розподіл судових витрат, понесені останньою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на останню.

Керуючись ст.150 ЖК України, ст.ст.16,319,321,383,391 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

Понесені позивачкою по справі судові витрати покласти на останню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 29 жовтня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак