Рішення

від 21.10.2024 по справі 185/7769/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/7769/24

Провадження № 2/185/4132/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗЕРНА, 96» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗЕРНА, 96» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по внесках співвласників в загальній сумі8 600,95грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, щопротоколом 4 від 31.04.2017 року було затверджено проект кошторису об`єднання з розрахунку (сума) 2,60 грн. за один квадратний метр житлової площі.Протоколом 1 від 22.01.2022 року було затверджено проект кошторису об`єднання з розрахунку (сума) 3,50 грн. за один квадратний метр житлової площі.Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 м2 на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачам присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач з березня 2020 року не виконує передбачений статутом об`єднання обов`язок по сплаті внеску на експлуатацію будинку, у зв`язку з чим станом на 16.07.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 8 600,95 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнав, надав квитанції про сплату боргу в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_2 . (а. с. 15).

У будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , створене і зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 96», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діє на підставі Статуту, затвердженого установчими зборами від 07.02.2016 р. (а. с. 5, 6-10).

Відповідно до витягу з Протоколу №4 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 96» від 31 травня 2017 року встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,60 грн. за 1 кв.м. з 01.06.2017 року. (а. с. 13).

Відповідно до витягу з Протоколу №1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 96» від 22 січня 2022 року, затверджено з 01.02.2022 р. кошторис витрат в даній редакції, внески затверджено в розмірі 3,50 грн. за 1 кв.м.(а. с. 14).

Як видно з довідки про заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 01.07.2024 року, з березня 2020 року по червень 2024 року, станом на червень 2024 року відповідачу нараховано 8600 грн. 95 коп. заборгованості з оплати внесків. (а. с. 17-18).

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3946814791.1 від 15.10.2024 року відповідачем сплачена заборгованість на рахунок ОСББ «Озерна 96» в сумі 3166 грн., № 0.0.3956367450.1 від 19.10.2024 року в сумі 6000 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст.385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст.15 Закону співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.17 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відповідач позов визнав, надав квитанції, відповідно до яких борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с. 1).

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача 50% сплаченого при поданні позову у розмірі 1 514 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичну допомогу суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019, надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадківнаданняправничоїдопомоги за рахунокдержави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставіподаних сторонами доказів (договорів, рахунківтощо).

Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витратна правову допомогу,надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Позивачемнаданадосуду платіжна інструкція № 631 від 19.07.2024 року про оплату 500 грн. за надання юридичних послуг. Будь-яких інших доказів передбачених ст. 137, 141 ЦПК України суду не надано.

Отже вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичну допомогу не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗЕРНА, 96» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗЕРНА, 96» судові витрати у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

ПовернутиОб`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОЗЕРНА, 96» з державного бюджету 50 % сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗЕРНА, 96», ЄДРПОУ 40307721, місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 96.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 .

Суддя С. Г. Юдіна