Постанова від 11.11.2024 по справі 671/1886/24

Справа №: 671/1886/24

П О С Т А Н О В А

11 листопада 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 3-го курсу Волочиського промислово-аграрного професійного ліцею, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила :

До суду від ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №274701 щодо ОСОБА_1 складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274701 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він: 13 вересня 2024 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в коридорі загального користування третього під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , таємно викрав із сушки для одягу нижню білизну (комплекти) в кількості 20 шт., шкарпетки в кількості 30 шт., кросівки в кількості 2 пари, спортивний костюм в кількості 1 шт., спортивні штани в кількості 1 шт., які належали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вартістю 309 грн. за 1 кг вживаного одягу, згідно розцінки магазину вживаного одягу, орієнтовна вага викраденого вживаного одягу становить 1 кг.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами, однак надані суду матеріали не відповідають зазнченим вимогам.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить конкретних достатніх та достовірних відомостей про викрадене майно та його характеристик, відомостей про вилучення викраденого майна та чи повернуто викрадене майно власникам.

Також протокол не містить належних відомостей про щодо вартості викраденого майна, при цьому, суд звертає увагу органу поліції, що від встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення правопорушення залежить правильність кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності.

Із протоколу вбачається, що сума викраденого майна органом поліції була визначена приблизно (орієнтовно), відомості щодо розіру заподіяної шкоди є суперечливими, а саме зазначено, що викрадено майно орієнтовною вагою 1 кг, вартістю 309 грн. за 1 кг б/у речей (нижня білизна (комплекти) в кількості 20 шт., шкарпетки в кількості 30 шт., кросівки в кількості 2 пари, спортивний костюм в кількості 1 шт., спортивні штани в кількості 1 шт). При цьому, у протоколі загальна вартість майнової шкоди визанчена як 77 грн. 84 коп. за 14 б/у трусів.

Органом поліції не додано доказів на підтвердження суми викраденого, яка має встановлюватись не з припущень, а бути конкретно визначеною. Долучений до протоколу рапорт не може бути доказом вартості викраденого майна.

Крім того, в протоколі належним чином не заповнена графа потерпілий, в якій має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання потерпілих.

Суд звертає увагу органу поліції, що в протоколі має бути зазначено конкретний розмір шкоди, що заподіяна кожному потерпілому окремо із зазначенням, яке саме конкретне викрадене майно (перелік майна та ідентифікуючі ознаки) із загальної кількості викраденого (нижня білизна (комплекти) в кількості 20 шт., шкарпетки в кількості 30 шт., кросівки в кількості 2 пари, спортивний костюм в кількості 1 шт., спортивні штани в кількості 1 шт.) належало кожному потерпілому, та, відповідно, має бути зазначена вартість викраденого майна відносно кожного потерпілого окремо.

Враховуючи те, що викладені недоліки є істотними, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення та прийняти остаточне законне рішення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 254, 255, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п ос т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: