Ухвала

від 08.11.2024 по справі 331/1976/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 08.11.2024 Справа № 331/1976/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №331/1976/22 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.

Провадження №88-ц/807/6/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 проперегляд занововиявленими обставинамипостанови Запорізькогоапеляційного судувід 18вересня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 07 серпня 2021 року, яким було розірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», прийнято рішення про підписання договору на управління будинком з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», визнати недійсним Договір № П64/011221(у) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 грудня 2021 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року, із врахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року про виправлення описки, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від03травня 2024року,яким відмовленоу задоволенніпозовних вимог ОСОБА_1 змінено у мотивувальній частині, викладено її у редакції цієї постанови.

28 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року матеріали справи №331/1976/22 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами визначені ст. 426 ЦПК України.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Отже, строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які не були відомі на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Запорізьким апеляційним судом ухвалена 18 вересня 2024 року, повний текс якої виготовлений 19 вересня 2024 року. Отже, тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд постанови суду припадає на перший робочий день, понеділок 21 жовтня 2024 року (перенесений з вихідного дня суботи 19 жовтня 2024 року).

Заяву про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду лише 28 жовтня 2024 року, отже з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Разом з тим, на виконання вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України Запорізьким апеляційним судом 23 вересня 2024 року направлено копію вищезазначеної постанови суду, зокрема ОСОБА_1 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 (а.с.174).

Проте відомості по отримання копії постанови суду ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 15 жовтня 2024 року за своєю заявою, про що свідчіть відповідна відмітка на його заяві (а.с.176).

Однак, як вбачається із заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не зазначає дати коли саме він дізнався про існування обставин, що на його думку є підставами для перегляду постанови Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та останній у своїй заві не порушує питання про поновлення строку на перегляд судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід подати до Запорізького апеляційного суду належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причини пропуску строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення не сплачено судовий збір.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції у липні 2022 році, містить три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя, яке оформлене протоколом від 07.08.2021; визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя, яке оформлене протоколом від 07.08.2021; визнання недійсним Договір №П64/011221 (у) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між співвласниками цього будинку та ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» (т.1 а.с.7).

За дані вимоги немайнового характеру позивач сплатив 2977,20 грн (992,40*3), що підтверджується квитанцією №62278293 від 11.07.2022 року (т.1 а.с.2).

Оскільки розмір судового збору за подання позовної заяви становить 2977,20 грн, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 4465,80 грн (2977,20 *150 %).

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4465,80 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 426ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про переглядза нововиявленимиобставинами постановиЗапорізького апеляційногосуду від18вересня 2024року, залишити без руху та надати строкп`ять днів з дня вручення копії ухвалидля усунення зазначених недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, а також сплати судового збору у розмірі 4465,80 грн.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова