Рішення

від 11.11.2024 по справі 742/5448/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/742/216/24

Єдиний унікальний № 742/5448/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на землю, серія ІІІ-ЧН №012526, у якому її прізвище помилково зазначене « ОСОБА_1 ».

Заявлені вимоги мотивує тим, що маючи право на реалізацію на право власності на землю, ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора для її оформлення. Однак, при перевірці спеціалістом наданих нею документів було виявлено механічну помилку в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме: в написанні її прізвища зазначено - « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». З огляду на зазначену невідповідність, вона змушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вказана обставина є об`єктивною перешкодою здійсненню її прав. Дану помилку у позасудовому порядку виправити не можливо у зв`язку з чим заявником подано відповідну заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2024.

У судове засідання заявник не з`явилася, проте подала заяву про підтримання заявлених вимог, справу просить слухати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Прилуцької міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, по суті поданої заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 липня 1993 року, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 , у результаті чого змінила прізвище на - « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_2 виданого 11.01.2020 вбачається, що прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується і карткою фізичної особи - платника податків (а.с.3).

Згідно копії з витягу з реєстру територіальної громади також підтверджується прізвище заявниці як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЧН №012526, виданного громадянину України - ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 12 червня 2001 року №3413 вбачається, що їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0097 га розташовану на території Прилуцької міської ради по АДРЕСА_1 будівництва і обслуговування житлового будинку та господарсьих споруд. (а.с.5).

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести в нього відповідні виправлення.

Проаналізувавши документи, які були надані ОСОБА_1 , з огляду на вище вказані докази, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що Державний акт на право власності на землю, серія ІІІ-ЧН №012526, виданий на ім`я ОСОБА_7 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в таких документах співпадає ім`я та по батькові заявниці, а також адреса її проживання, а тому вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа - Прилуцька міська рада Чернігівської області (код ЄДРПОУ-34209057, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , правоустанолюючого документу, а саме - Державного акту на право власності на землю, серія ІІІ-ЧН №012526 виданого 11 жовтня 2001 року.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО