Ухвала

від 08.11.2024 по справі 523/9752/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7422/24

Справа № 523/9752/23

Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення суми пені та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року позов Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 про стягнення суми пені та індексу інфляції задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.09.2024 року Державний професійно-технічного навчальний заклад «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» звернувся з апеляційною скаргою до суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав лише 18.09.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 липня 2024 року. Повний текст складено 12 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду 30.09.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а/с 49). Матеріали справи не містять відомостей про направлення та отримання скаржником копії рішення суду поштою. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про надання копії оскаржуваного рішення суду, яка подана представником позивача та розписка представника ДПТНЗ «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» про отримання 18.09.2024 року копії рішення від 18.07.2024 року (а/с 55). Отже, матеріали справи підтверджують вказану скаржником дату отримання рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення суду, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному професійно-технічному навчальному закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» строк на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійного-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2024 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова