Ухвала

від 08.11.2024 по справі 492/631/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/631/24

провадження № 2-о/492/47/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці адвоката Кириленка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 11 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника заявниці адвоката Кириленка А.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 45 хв. 11 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засідання подати таку заяву до суду та надати суду докази її надіслання іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявник просить провести судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 11 вересня 2024 року, за його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У вказаній заяві не зазначено, чи направлено іншим учасникам справи копію такого клопотання та не додано до клопотання доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заяву представника заявниці адвоката Кириленка А.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано в порушення вимог статті 212 ЦПК України, а саме у вказаній заяві не зазначено, чи направлено її копію іншим учасникам справи і не додано до неї доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заяву представника заявниці адвоката Кириленка А.В про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 45 хв. 11 вересня 2024 року, яка надійшла до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», подано з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника заявниці адвоката Кириленка Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.