Ухвала

від 11.11.2024 по справі 305/4255/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/4255/24

Провадження по справі 2-а/305/17/24

УХВАЛА

11.11.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Савчук Інна Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Савчук І.В., через систему «Електронний суд» звернулися у суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів встановлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з цим, представник позивача, подаючи позов через систему «Електронний суд», не долучив до матеріалів позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Стаття 25КАС Українипередбачає підсудність справза виборомпозивача,а саме адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В той же час, представником позивача у адміністративному позові не обґрунтовано, чому такий подано саме до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст.161 КАС України, суддя вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення зазначених недоліків, шляхом надання відповідних доказів, які підтверджують факт надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 161,169, 294, КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Савчук Інна Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Повідомити позивачу, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.