Рішення

від 03.10.2024 по справі 521/6587/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа 521/6587/24

Провадження 2/521/3992/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа : Одеська товарна біржа

предмет позову : визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № 12628 від 12.02.1996, зареєстрований на Одеській товарній біржі.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що позбавлений права власника на реалізацію спірного майна, оскільки договір на момент його укладення нотаріально посвідчений не був.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, процесуальним правом надання відзиву не скористались.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, пояснень по суті спору не надала.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦКУкраїнив редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1996 році, тобто до набрання чинності новимЦК, до зазначених правовідносин застосовуються нормиЦК Українив редакції 1963 року.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 12628 від 12.02.1996 позивач купив, а відповідачі продали квартиру АДРЕСА_1 .

Спірний договір був відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу»зареєстрований на товарній біржі Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод с нерухомістю, реєстраційний № 12628 від 12.02.1996.

Нотаріально договір між сторонами посвідчений не був.

13.02.1996 договір зареєстрований позивачем в ОМБТІ (реєстровий номер 247 у реєстровій книзі 170 пр на сторінці 20).

Відповідно дост. 227 ЦК Українив редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов`язковою.

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч.2ст. 48 цього Кодексу.

Водночас, згідно ч. 2ст. 47 ЦК Українив редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2ст. 47 ЦК УРСР1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

На час розгляду справи позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення, а відповідачі від таких дій ухиляються.

Поряд із тим, позивач виконав умови угоди, передав відповідачам гроші у якості плати за майно, зареєстрував право власності в ОМБТІ, вселився у спірну квартиру.

Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселились з неї.

На час вирішення спору право власності позивача на спірне майно не скасовано, що підтверджується довідкою КП «БТІ» Одеської міської ради від 22.04.2024 за вих. № 37649/04-04.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст.47, ст.227 ЦК Українив редакції 1963 року договір купівлі-продажу спірного майна може бути визнаний судом дійсним, спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Керуючись Главою9РозділуІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (№ 12628 від 12.02.1996 укладений на Одеській товарній біржі).

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 14.10.2024

03.10.24