Ухвала

від 11.11.2024 по справі 161/18351/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/18351/24

Провадження № 1-кс/161/4988/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «СІТІ САД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СІТІ САД» звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальних провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000465 та №12013000000000240.

Клопотання мотивує тим, що ТОВ «СІТІ САД» належить на праві власності нерухоме майно, а саме нежитловий будинок АДРЕСА_1 . Слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12012000000000465 та №12013000000000240. У рамках вказаних кримінальних проваджень постановою від 15.11.2012 слідчим УМВС України ОСОБА_6 на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт. У той же час, ТОВ «СІТІ САД» у кримінальних провадженнях №12012000000000465 та №12013000000000240 не є ані стороною захисту, ані потерпілим чи представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що підтверджується листом №1999-2024 від 04.07.2024, тому, враховуючи, що накладений арешт порушує права ТОВ «СІТІ САД», просить: 1) скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9857838; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно; власник - ТОВ «СІТІ САД», код 33072831; 2) скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 13358464; об`єкт обтяження - нежиле приміщення, адреса: Одеська обл., м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 27А, реєстраційний номер майна 10126000, власник - ТОВ «СІТІ САД», код 33072831; 3) скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 8611813; об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно; власник - ТОВ «СІТІ САД», код 33072831.

Представник ТОВ «СІТІ САД» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо скасування арешту заперечили, оскільки досудове розслідування у кримінальних провадженнях триває, тому заявлене клопотання є передчасним.

Вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі №335/12096/15-ц, від 17 жовтня 2018 року у справі №461/233/17 та від 07 листопада 2018 року у справі №296/8586/16-ц, якщо у кримінальному провадженні у справі, у якій триває застосування обтяження у вигляді арешту, накладеного згідно із вимогами КПК України від 1960 року, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000465 від 22.12.2012 та №12013000000000240 від 21.02.2013.

В межах кримінальних проваджень №12012000000000465 та №12013000000000240 накладено арешт на нерухоме майно: - постановою ГСУ МВС України 15 листопада 2012 року (реєстраційний номер обтяження 13358464) - на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; - постановою ГСУ МВС України 03 квітня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 9857838) - на невизначене майно, все майно. Заборона на нерухоме майно накладена постановою ГСУ МВС України 03 квітня 2009 року (реєстраційний номер обтяження 8611813).

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012000000000465 від 22.12.2012 зупинено, оскільки здійснюється міжнародний розшук ОСОБА_7 .

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, особливостей кримінальних проваджень та кримінальних правопорушень, які розслідуються в їхніх межах, з огляду на те, що кримінальне провадження №12012000000000465 від 22.12.2012 не закрито, досудове розслідування не закінчено і на даний час зупинено у зв`язку із міжнародним розшуком підозрюваного ОСОБА_7 , тобто триває, як і триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000240 від 21.02.2013, тому підстав вважати, що в застосуванні арешту майна відпала потреба немає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «СІТІ САД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «СІТІ САД» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальних провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000000000465 та №12013000000000240 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1