Ухвала

від 08.11.2024 по справі 199/8997/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8997/24

(2-зз/199/39/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначили, що арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , накладений на виконання постанови старшого слідчого СУ УМВС України у Дніпропетровській області від 06.04.2004 року про забезпечення цивільного позову ВАТ «Дніпропетровський втормет», в рамках кримінального провадження №68041040 у справі за обвинуваченням батька заявників ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

19.04.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, заявники є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняла спадщину, проте позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через не скасований арешт на нерухоме майно.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 158ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову зокрема за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання проскасування заходів забезпечення позовурозглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2ст. 158ЦПК України).

Статтею 182 ЦПК Українипередбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Отже, клопотання учасника справи проскасування заходів забезпечення позовуналежить до клопотань з процесуальних питань, вимоги до яких передбаченістаттею 183 ЦПК України.

Частинами першою, другоюстатті 183 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається, заявниками до заяви проскасування заходів забезпечення позовув порушення приписів ч.1, 2ст. 183 ЦПК Українине надано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, щостаттею 158 ЦПК Українипередбачено розгляд клопотання проскасування заходів забезпечення позовув судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, оскільки нормамиЦПК Українипередбачений обмежений строк для розгляду клопотання проскасування заходів забезпечення позову, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України, що у сукупності з відсутністю у матеріалах заяви постанови про закриття кримінального провадження від 19.04.2016 року, фактично позбавляє можливості суд розглянути заяву у встановлений законом строк, у судовому засіданні, з повідомленням осіб, яких стосуються вжиті заходи забезпечення позову, а також встановити наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права в інший спосіб захистити свої права, а саме звернутися до суду в порядку цивільного судочинства, з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Керуючись ст.14,43,158,182,183,352 - 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна,- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко