Рішення

від 29.10.2024 по справі 173/3764/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/3764/23

Провадження №2-о/173/26/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: заявниці ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Одеса), Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту державної реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Одеса).

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року подану заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками та заявниці наданий строк для усунення виявлених недоліків.

15.01.2024 року заявницею подана уточнена заява, в якості заінтересованих осіб залучені Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, Бас Яніна Анатоліївна.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 22.04.2024 року.

17.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду. Справа призначена до розгляду на 29.10.2024 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

29.10.2024 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт укладення шлюбу між нею та її покійним чоловіком ОСОБА_3 , який був укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку шлюбу в місті Чіта.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона уклала шлюб 10.06.1982 року із ОСОБА_3 в м. Чіта в Будинку шлюбу. В її паспорт та паспорт чоловіка внесений запис про реєстрацію шлюбу. Після укладення шлюбу вони переїхали до України і весь час проживали однією сім`єю в Україні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік, ОСОБА_3 .

За час життя чоловіка ними було втрачене свідоцтво про укладення шлюбу. Вона звернулась до Верхньодніпровського відділу РАЦС з проханням видати дублікат втраченого свідоцтва про реєстрацію шлюбу. В подальшому вона отримала відмову від працівників Верхньодніпровського відділу РАЦС на тій підставі, що в Україні введений воєнний стан, а шлюб між нею та її покійним чоловіком був укладений в країні, яка на цей час є країною-агресором. Тому немає можливості зв`язатись з відповідним відділом РАЦС для отримання інформації про реєстрацію шлюбу.

Встановлення факту реєстрації шлюбу їй потрібно для оформлення пенсії за віком та для отримання спадщини.

В іншому порядку вона на даний час встановити даний факт не має можливості.

Зазначені обставини і стали підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала за підставами, викладеними в заяві. Також пояснила, що 10.06.1982 році вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , в м. Чіта в Будинку шлюбу. Даний шлюб ні вона, ні її покійний чоловік не розривали і в шлюбі вони прожили до дня смерті чоловіка. У шлюбі в них народилось двоє дітей: старший син ОСОБА_5 , менший - ОСОБА_6 . На даний час живим є старший син. Свідоцтво про укладення шлюбу нею втрачене. Раніше вона цьому не придавала значення, оскільки факт реєстрації шлюбу ніким не ставився під сумнів. Встановлення даного факту їй потрібно для призначення пенсії та спадкування майна. Отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію шлюбу вона не має можливості із-за військових дій між Росією і Україною, оскільки шлюб реєструвався на території Російської Федерації.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5 з наступними змінами.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не встановлено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений документ який посвідчує факт, що має юридичне значення.

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З пояснень заявниці судом встановлено, що в Будинку шлюбу в м. Чіта був зареєстрований шлюб між нею і її померлим чоловіком. Проте свідоцтво про реєстрацію шлюбу нею було втрачене, тому відсутній документ, який підтверджує факт реєстрації шлюбу.

Підтвердження факту реєстрації шлюбу потрібно заявниці для призначення пенсії та для отримання спадщини, що залишилась після смерті чоловіка.

Факт реєстрації шлюбу між заявницею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_4 .

Так свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_3 є її рідним братом. Перебуваючи на службі в рядах Радянської Армії в 1982 році він уклав шлюб із заявницею в м. Чіта. Після звільнення зі служби в армії її покійний брат та заявниця приїхали до України та разом прожили до смерті її брата. Заявниця і її брат мали двох діток. Шлюб не розривали. Їх сім`я була міцною та дружньою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявниця є його мамою, а померлий ОСОБА_3 , був його батьком. Батьки були одружені. Як йому відомо, вони одружились, коли батько проходив службу в Армії в м. Чіта. Потім вони повернулись до України та там проживали до смерті батька. Шлюб батьки не розривали.

Також факт реєстрації шлюбу між заявницею та померлим ОСОБА_3 підтверджується відмітками про реєстрацію шлюбу у паспортах заявниці та померлого ОСОБА_3 .

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2001 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на сторінці 10 в графі "Сімейний стан" є штамп про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_8 , який зареєстрований 10.06.1982 року в м. Чіта. Аналогічна відмітка є в паспорті заявниці серії НОМЕР_2 виданого 11 жовтня 2001 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, оглянутому в судовому засіданні.

На підставі чого суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт реєстрації шлюбу між заявницею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , знайшов своє підтвердження наданими суду доказами.

Встановлення факту реєстрації шлюбу потрібно заявниці для призначення пенсії та отримання спадщини, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із пенсійним забезпеченням та спадкових правовідносин.

В іншому порядку встановити даний факт заявниця не має можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273293-294,315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. (Одеса), Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу, ОСОБА_2 про встановлення факту державної реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації шлюбу 10 червня 1982 року в Будинку шлюбу в м. Чіта між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.11.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 11.11.2024 року

Дата набрання законної сили: 10.12.2024 року