Рішення

від 11.10.2024 по справі 279/4784/24

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1783/24

Справа № 279/4784/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4784/24 за позовом Акціонерного товариства"Акціонерний Банк"РадаБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що між Акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РадаБанк" та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту 93321/ФКР510/27 від 14.04.2021 року. Як вбачається з умов договору, у відповідності до п.2.4 в межах цього договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. Випискою по рахунку підтверджується видачу овердрафту та рух коштів, які були надані позивачем клієнту у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000 грн. на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 12.04.2023 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах, які зазначені в умовах надання та обслуговування овердрафту для клієнтів. Процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,000001 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42 % річних, починаючи з 31 дня користування та 55 % річних на прострочену заборгованість. Обов`язковий мінімальний платіж 7 % від суми поточної заборгованості, розрахованої на перше число поточного місця. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав, дата виникнення прострочення заборгованості 29.04.2022 р.. Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з вимогою, однак відповідач на вимогу не відреагував. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань, станом 21.07.2024 року за ним існує прострочена заборгованість, як складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5000 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5891,62 грн.. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10891,62 грн., та судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади) відзив на позов та інших заява, клопотань не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 14.04.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до заяви відповідач її підписанням підтвердив, що до її підписання ознайомився з умовами, викладеними в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками до нього та тарифами банку, що є невід`ємною частиною договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 14.04.2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (овердрафт на платіжну картку) № 93321/ФКР510/27, відповідно до якої банк встановив овердрафт на картку відповідача в сумі 5000 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту процентна ставка перші 30 днів складає 0,01 відсотки, а з 31-го дня 42 відсотки, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, реальна річна процентна ставка 62,8996%. Як встановлено судом, взяті на себе зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не виконує належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 21.07.2024 року становить 10891,62 грн., з яких: 5000 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 5891,62 грн. прострочена заборгованість по нарахованим процентам. Статтею 628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.ч.1,2 ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.ст.526,530,610ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач, всупереч положенням статті 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню. Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.. Керуючись ст.ст.263-26 5ЦПК України, ст.526,530,610,628, 638, 1054, 1049 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АкціонернийБанк "РадаБанк" заборгованість по договору банківського обслуговування фізичних осіб №93321/ФКР510/27 у розмірі 10891 (десять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"АкціонернийБанк "РадаБанк" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач : Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК», місце проживання: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, код ЄДРПОУ 21322127.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя