Ухвала

від 11.11.2024 по справі 405/6816/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6816/23

Номер провадження 2/404/2417/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 157470,64 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 408759,12 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 жовтня 2023 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.36).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/6816/23, номер провадження 2/404/2417/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам форми і змісту позовної заяви встановлених статтею 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.43).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 45166 від 28.11.2023 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 22.11.2023 року (а.с.45-46).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну заяву ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.47).

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого остання просить суд стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 157470,64 грн, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 183929,50 грн, за період з 23 вересня 2022 року по 23 березня 2023 року. Про що подала письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянуши заяву про зменшення розміру позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина тертя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки позивач як учасник справи наділений правом розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, крім того подана заява про зменшення розміру позовних вимог не порушує права учасників справи, суд приймає до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та долучає її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», в особі Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає

Повний текст судового рішення складено 11.11.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка