Ухвала

від 27.09.2024 по справі 398/492/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/492/20

провадження №: 2/398/23/24

УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Олександрійська міськадержавна нотаріальна контора №1 (державний нотаріус ГлазковЮрій Вячеславович),про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа №398/492/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Олександрійська міськадержавна нотаріальна контора №1 (державний нотаріус ГлазковЮрій Вячеславович),про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року визначено головуючого суддю Бугайченко Т.А.

21.07.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого розгляду.

Згідно Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 13.09.2021 року №462-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Бугайченко Т.А. визнано за потрібне провести повторний автоматизований розподіл справи №398/492/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року головуючим суддею у справі №398/492/20 визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.09.2024 року №497-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. визнано за потрібне провести повторний автоматизований розподіл справи №398/492/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі №398/492/20 визначено суддю Голосеніну Т.В.

Відповідно до ч.2ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, та суддя вважає за необхідне повернутися у підготовчий розгляд справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а тому суддя вважає за необхідне витребувати у Олександрійської міської ради інформацію щодо зміни назв вулиць та зміни нумерації будинків у АДРЕСА_1 у період після 02.02.1988 року.

Керуючись ст.ст.19, 53, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Олександрійська міськадержавна нотаріальна контора №1 (державний нотаріус ГлазковЮрій Вячеславович),про визнаннянедійсним свідоцтвапро правона спадщинуза законом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.45 годину 04.12.2024 рік.

Відповідачу протягом15днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу протягом5днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу протягом5днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третім особіпротягом 5днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію щодо зміни назв вулиць та зміни нумерації будинків у АДРЕСА_1 у період після 02.02.1988 року, а саме, чи змінювалася назва вулиця та номер будинку АДРЕСА_2 .

Попередити Олександрійську міську раду Кіровоградської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна