Вирок

від 11.11.2024 по справі 552/1699/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1699/24

Провадження № 1-кп/552/706/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024170430000105 від 23.01.2024

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024, близько 23:39 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 на території автомобільної заправки «BVS», що в АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, яке є доступним для широкого кола людей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на те, що на автомобільній заправці «BVS» саме в той час відбувався переоблік та вхід до неї був заборонений та закритий, про що їм неодноразово повідомляв працівник ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 силоміць відкрили вхідні двері та зайшли до приміщення автомобільної заправки «BVS», тим самим тимчасово припинили її нормальну діяльность.

В наслідок даних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , касир ОСОБА_8 натиснула на тривожну кнопку, викликавши працівників служби охорони «Явір-2000».

Не зупиняючись на досягнутому, зайшовши всередину заправки «BVS», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , о 23:40 год., підійшли до оператора - заправщика ОСОБА_7 та всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок, почали ображати ОСОБА_7 , висловлювати на його адресу нецензурну лексику, тим самим проявивши явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В подальшому, о 23:42 год., 22.01.2024, на виклик тривожної кнопки до автомобільної заправки «BVS», приїхали працівники охорони «Явір 2000» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагались встановити обставини виклику. Зайшовши до приміщення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявили там

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які продовжували грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та з метою припинення їх протиправних дій, вивели ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вулицю.

Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей, демонструючи зневагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно перешкоджав здійснювати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх службові обов`язки, висловлюючись нецензурно лексикою та постійно погрожуючи фізичною розправою, тим самим проявивши явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї автомобільної заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки Renault «Duster» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належного ПП «Явір 2000», та умисно розбив заднє ліве бокове скло.

Після чого, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили працівники ПП «Явір 2000» та працівники тактико-оперативного реагування (ТОР) УПП у

АДРЕСА_3 .Установлено, що 23.01.2024, близько 00:56 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , тобто у громадському місці, яке є доступним для широкого кола людей, з хуліганських мотивів, всупереч загально прийнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пошкодив належний ОСОБА_11 автомобіль марки «КІА» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , а саме спричинив вм`ятини задніх лівих дверей автомобіля.

Почувши звук автомобільної сигналізації, з будинку АДРЕСА_4 вийшов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та побачив, що ОСОБА_5 бив руками та ногами по автомобілю марки «КІА» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 зробив йому зауваження.

В подальшому, на подвір`я вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та запитали у ОСОБА_5 чому той бив по автомобілю. Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_12 , який стояв поруч із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , та наніс останньому удар правою рукою, пальці якої були стиснуті у кулак, у область голови, чим спричинив ОСОБА_12 відповідно до висновку експерта №157 тілесні ушкодження у вигляді гематоми з геморралогічним забоєм м`яких тканин повік лівого ока, підочної і щічної ділянок зліва з забійною раною м`яких тканин підочної ділянки зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вказаних злочинних дій, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повалили ОСОБА_5 на землю та чекали працівників поліції, яких викликали.

Продовжуючи свій злочинний намір та не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , 23.01.2024, близько 01:12 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з особливою зухвалістю, вживаючи ненормативну лексику, тим самим виявляючи неповагу до суспільства, розуміючи, що перебуває в громадському місці, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, які прибули на виклик, здійснив опір працівникові влади, а саме поліцейському-водію взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Полтавській області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у спричиненні останньому тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у відповідності до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, шкоду добровільно відшкодував повністю.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, як дії, які виразилися у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб та за ч.3 ст.296 КК України, як дії, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, та опором працівникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання, думку потерпілих, які в поданих до суду заявах повідомили, що претензій не мають та приходить до переконання про необхідність призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296 КК України та ч.3 ст.296 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.296 КК України у виді 3 року позбавлення волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили у виді застави скасувати та повернути заставодавцю.

Речові докази - відеодиски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, речі належні ОСОБА_5 - куртку чорного кольору «Nike»,штани чорного кольору «Nike»,кросівки чорного кольору «Nike» з білою підошвою повернути останньому, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2024.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1