Рішення

від 31.10.2024 по справі 541/2187/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2187/24

Номер провадження 2/541/855/2024

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 її представника адвоката Долженко О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності, третя особа - Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу укладеного 17.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внаслідок його фіктивності.

В обґрунтування позову вказував, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2022 року ОСОБА_4 було призвано на військову службу до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації та наказом №21 командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2022 року. Перед загибеллю на фронті, 17 січня 2023 року син ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 . Шлюб був зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 17 січня 2023 року було складено відповідний актовий запис №12. Незважаючи на те, що у батьків з сином були добрі взаємовідносини, син їм не повідомляв про те, що зустрічається з дівчиною, про те, що має намір створити сім`ю, і навіть не знайомив з нареченою та зовсім не розповідав про неї. Батьки загиблого військовослужбовця дізналися про відносини сина з відповідачкою вже в день укладення шлюбу. При укладенні шлюбу із присутніх були тільки знайомі ОСОБА_8 , проте її сина і батьків не було. Шлюб між ОСОБА_6 та відповідачкою було укладено виключно з корисливих мотивів. Основною причиною укладення цього шлюбу була грошова вигода для відповідачки, тобто не існувало реального наміру створити сім`ю чи будувати відносини на основі любові та поваги. До того ж, ОСОБА_9 та відповідач почали зустрічатися з грудня 2022 року, що свідчить про те, що їхні стосунки розвивалися досить швидко. Цей факт також підкреслюється швидким укладенням шлюбу. Проте ОСОБА_9 та відповідач до шлюбу спільно не проживали, матеріально не забезпечували один одного, не піклувалися про побудову сімейних відносин між собою та не визнавали стосунки перед іншими людьми. Інформація про стосунки між ОСОБА_6 та відповідачем була відома лише його рідному братові, ОСОБА_10 , що підтверджується листуванням між ними від 17 січня 2023 року.

За таких обставин, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Вважала шлюб фіктивним, оскільки він був укладений без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Подружжя разом не проживали до шлюбу, не вели спільне господарство, дітей не мали та спільного сімейного бюджету в них не було. ОСОБА_9 прожив разом із відповідачкою з моменту укладення шлюбу 17 січня 2023 року і до початку лютого 2023 року. Весь інший час до виїзду на навчання чи виконання бойових завдань, він був або вдома з батьками, або на казармі, у зв`язку з тим, що між ними виникали сварки та непорозуміння. ОСОБА_8 ніколи не приїжджала до ОСОБА_6 за місцем його реєстрації. Відповідач часто зловживала спиртними напоями разом зі своїми друзями та принижувала гідність ОСОБА_6 , про що останній розповідав рідному брату. Окрім того, ОСОБА_11 не турбувалась про долю ОСОБА_6 під час виконання ним бойових завдань у складі Збройних Сил України, передач речей або продуктів харчування не робила. Після отримання ОСОБА_6 поранення під час виконання бойових дій, відповідачка не проявляла виражених ознак переживання та турботи. Відповідачка забрала банківську картку у ОСОБА_6 , на яку приходила його заробітна плата та додаткові винагороди з військової частини, тому він не мав можливості користуватися та розпоряджатися власними коштами, ОСОБА_8 відмовлялася допомагати йому з коштами, оскільки витрачала їх на власні потреби. На початку квітня 2023 року ОСОБА_6 свою банківську карточку заблокував. Такі обставини також доводять, що у відповідачки та ОСОБА_6 були відсутні бажання та обов`язок турбуватися один про одного, що в першу чергу мають робити подружжя. Після загибелі ОСОБА_6 , відповідачка не зверталась до його батьків, щоб розділити горе від смерті військовослужбовця. Також ОСОБА_11 та її батьки не виявили бажання знайомитись з сім`єю ОСОБА_12 та підтримувати відносини. Організацією поховання військовослужбовця ОСОБА_11 не займалася. ОСОБА_13 було здійснено на цвинтарі у селі Володимирівка, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області. Вказувала, що пара прожила разом всього два тижні, при цьому вони не вели спільний побут, у них не було спільних покупок, їх не бачили разом (про їх відносини знали не всі рідні, знайомі, друзі), у них немає спільних дітей. Такі обставини, як відсутність спільного побуту, спільних дітей, відсутність турботи про долю один одного, відсутність спільного майна, вказують на відсутність сімейних, шлюбних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відповідно, на відсутність наміру створення сім' ї та набуття прав та обов`язків подружжя під час реєстрації шлюбу.

Позивач підтримав пояснення його представника та додав, що ОСОБА_8 отримала від військової частини після загибелі ОСОБА_14 виплати (за невикористані щорічні основні відпустки 2022-2023 рр., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, повну премію за квітень 2023 року та заробітну плату), однак не поділилася з батьками ОСОБА_6 інформацією стосовно цих фінансових виплат та не запропонувала жодної допомоги. До того ж, ОСОБА_8 не висловлювала пропозиції щодо виділення коштів на встановлення пам`ятника для ОСОБА_6 .

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Посилались на те, що шлюб був не фіктивний, а укладений між двома особами, які мали щирі почуття любові один до одного. Він був нетривалий у зв`язку з загибеллю чоловіка. Відповідачка познайомилась із ОСОБА_6 у військовій частині. Відповідачка працює в їдальні В/Ч А 1356. Загиблий чоловік проходів там військову службу. В жовтні 2022 року відповідачка познайомилась із ОСОБА_4 . В них виникла взаємна симпатія і вони почали зустрічатись. Вже з листопада 2022 року відповідачка та син позивача почали проживати разом, однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_2 . Ця ж адрес місця проживання ОСОБА_15 була ним самим зазначена і в особовій справі. Факт реєстрації шлюбу відповідачки із сином позивача лише 17.01.2023 означає, що до цього позивачка з ним не мала відносин, подружжя до цього проживало в цивільному шлюбі з листопада 2022 року Швидкість розвитку їх стосунків, на яку посилається позивач не означає фіктивності їх шлюбу та не свідчить про відсутність почуттів один до одного чи відсутність ознак сім`ї. Син позивачки, ОСОБА_16 , був присутній на весіллі своєї матері, як і були присутні друзі, побратими загиблого ОСОБА_6 . Та обставина, що батьки ОСОБА_6 не були присутні на його весіллі свідчить про їх погані стосунки із сином, а не про фіктивність його шлюбу з відповідачкою. Хоча, про дату та час проведення весілля батьки знали, ОСОБА_6 їм повідомляв, на весілля мати ОСОБА_6 прислала подружжю новою Поштою ковдру. Відносини загиблого з батьками дійсно були погані. ОСОБА_6 майже не спілкувався з батьком, іноді спілкувався з матір`ю. Декілька разів відповідачка разом зі своїм чоловіком відправляли його матері в Карлівку гостинці ОСОБА_17 . Позивач вводить суд в оману, вказуючи, що за час несення служби, з початку лютого 2023 року. загиблий ОСОБА_9 не проживав зі своєю дружиною, а проживав у батьків чи у казармі. В казармі, в зв`язку з виконанням військового обов`язку, ОСОБА_6 дійсно проживав, але ніколи не жив у батьків. В нього були погані з ними стосунки та постійні непорозуміння. В ті періоди, коли ОСОБА_6 міг приїхати додому, він приїжджав до відповідачки, за її місцем проживання. Щодо банківської картки ОСОБА_6 , то дійсно користувалася нею ОСОБА_8 , однак у разі незгоди з використанням картки, ОСОБА_6 міг заблокувати в любий час, однак цього не робив. На побажання чоловіка, відповідачка придбала перфоратор, яким ОСОБА_6 збирався робити ремонт в їх з відповідачкою оселі, а також разом придбали за спільні кошти велосипед для того, щоб чоловік, ОСОБА_4 їздив на роботу. Щодо зловживання алкогольними напоями, то відповідачка на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, з відповідними захворюваннями чи скаргами до лікарів не зверталась, скарг з боку сусідів на неї немає. Участь у похованні відповідачка приймала, була присутня на похованні, допомагала матеріально. Оскільки старша сестра взяла на себе організацію поховання, то відповідачка надала їй кошти в розмірі 10000 грн. та деякі продукти харчування. Відповідачка вшанувала пам`ять про свого чоловіка на 40 днів та на півроку, після смерті чоловіка.

Відповідач підтримала пояснення представником. До пояснень додала, що вона з ОСОБА_6 почали проживати з кінця жовтня початку листопада 2022 року. Проживала однією сім`єю. Про батьків ОСОБА_18 майже нічого не розповідав, в основному спілкувалися з матір`ю, коли батька не було вдома. Говорив, що батько ображав матір, він його вдарив, і щоб не було кримінального провадження він мобілізувався. Зареєстрували шлюб дуже швидко, подали заяву і відразу ж в той день зареєстрували шлюб. На таксі забрали її сина, купили квіти, а через деякий час приїхали його друзі, побратими. Перед відправленням в зону бойових дій, віддав їй банківську картку. На перші гроші, що зайшли на карту купила перфоратор, телефон, цигарки та остачу коштів віддала йому. Кошти використовувала для обмундирування для нього і його побратимів. ОСОБА_6 говорив, що як повернеться вони куплять автомобіль. Після смерті чоловіка, вона отримала виплати, ці виплати ділилися на трьох (батьки та дружина). Похованням також вона займалася. Кошти давали її знайомі. Продукти харчування купувала.

Свідок ОСОБА_16 підтвердив, що з ОСОБА_4 його матір жили в злагоді, турботі, підтримували один одного. Почали жити в кінці жовтня 2022 року. Йому відомо, що вони познайомилися на роботі у військовій частині. Одного разу вона прийшла дуже задоволена, і він зрозумів, що у них були почуття кохання. ОСОБА_6 ходив в наряди, а в інші дні приходив додому, де він проживав з матір`ю. Разом ходили до магазину. Купили перфоратор для ремонту та велосипед для ОСОБА_6 їздити на роботу. Йому це було відомо, оскільки це обговорювалося в сім`ї. Мама готувала їжу, завжди хотіла здивувати ОСОБА_6 . ОСОБА_6 також допомагав готувати та виконував чоловічу роботу по квартирі, інколи мив посуд. Після того як почали проживати разом ОСОБА_6 із матір`ю, вона була щасливою, завжди посміхалася. Про наміри укладення шлюбу йому сказав ОСОБА_6 за два тижні. Також говорив що має намір подарувати обручку. ОСОБА_19 від матері та ОСОБА_6 він не чув. Після відбуття на бойові позиції вони разом спілкувалися на гучному зв`язку по телефону із ОСОБА_6 кожен день. Продукти харчування, одяг, смаколики, тютюнові вироби відправляла матір ОСОБА_6 . Про дату одруження ОСОБА_6 з мамою нікого не повідомляли.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком, а ОСОБА_18 братом. Про відносини брала та ОСОБА_8 дізналася після укладення шлюбу, і той день він їй виклав фотографії. З ОСОБА_8 познайомилася ІНФОРМАЦІЯ_2 перед похороном брата. Відносини з ОСОБА_6 були гарні. Він повідомляв, що не бажає проживати з ОСОБА_8 , тому що посварився з нею на початку лютого, говорив що заблокував банківську картку та планував приїхати, щоб написати заяву про розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_8 гуляла та вживала спиртні напої. Організацією поховання займалася вона, ОСОБА_8 не допомагала. Їй відомо, що ОСОБА_8 у ОСОБА_6 забрала банківську картку та паспорт. Вона особисто допомагала ОСОБА_6 коштами. Спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були припинені в квітні 2023 року. ОСОБА_8 не приїжджала на вшанування пам`яті ОСОБА_6 . Пам`ятник на кладовищі був поставлений за кошти ОСОБА_6 . Стосунки з батьками у ОСОБА_6 були гарні, як у звичайної сім`ї, останній місяць з батьком не спілкувався. Спілкування з батьками було через неї, їй ОСОБА_6 телефонував, а потім вона телефонувала батькам, така була домовленість. Чому швидко одружився ОСОБА_6 вона не запитувала, їй відомо.

Свідок ОСОБА_21 , пояснила, що є матір`ю ОСОБА_22 . Вона не знала про одруження ОСОБА_6 , дізналася в день реєстрації шлюбу, коли в мобільному застосунку направив фотографії. На весілля вона подарувала ковдру. Сестра та брат нічого не дарували, оскільки через невеликий проміжок часу у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стосунки зіпсувалися. Син розказував, що купував сам одяг, велосипед, перфоратор. Для чого купував перфоратор їй не відомо. Вказувала, що ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_8 пару тижнів, а далі проживав в казармі. До батьків приїжджав тільки на пару днів, відвідати. Говорив, що не буде далі з ОСОБА_8 проживати, оскільки вона вживала спиртні напої. Знає, що ОСОБА_8 часто телефонувала ОСОБА_6 , але цим йому заважала. Продукти, речі та кошти направляли сестра та брат. ОСОБА_8 направляла речі, але рідко. Банківську картку, яка була у ОСОБА_8 заблокував, оскільки остання витрачала кошти на ремонт оселі та він не бажав з нею проживати надалі. На вшанування пам`яті за ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не приїжджала, до могили не приходила, тільки була на похованні. Після смерті ОСОБА_6 від військової частини і від ОСОБА_8 вона не отримувала кошти. На поховання сина кошти в розмірі 12000 грн отримала його сестра ОСОБА_23 . ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 цікавилася нерухомим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він знає ОСОБА_6 , в 2014-2015 роках перебував на службі з ним в зоні АТО. Знає що ОСОБА_6 пішов на військову службу по контракту. Йому відомо, що ОСОБА_6 одружився та проживав у дружини. В грудні 2022 року він потрапив в лікарню, йому зателефонував ОСОБА_6 та дав кошти на придбання ліків. Про одруження дізнався в день одруження. Відносини ОСОБА_6 з ОСОБА_8 були негарні, оскільки ОСОБА_8 вживала алкоголь та наркотичні засоби, внаслідок чого були сварки. Після сварок ОСОБА_6 проживав в казармі. ОСОБА_6 повідомляв, що планував розірвати шлюбу з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 просив його про матеріальну допомогу, оскільки паспорт та банківська картка були у ОСОБА_8 . Банківську карту заблокував, так як ОСОБА_8 не висилала йому гроші. Відносини з батьками у ОСОБА_6 були звичайні, нормальні. Йому відомо, що ОСОБА_6 почав вживати наркотичні засоби, які дала йому ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_22 . У них з братом та батьками були гарні, добрі відносини. ОСОБА_8 не знає, познайомився в телефонній розмові, коли у ОСОБА_6 були з нею сварки, в той час, як він був на підготовці до бойових дій. Особисто з ОСОБА_8 уже познайомився на похоронах. На весілля ОСОБА_6 його не запрошував, і про наміри одружитися йому не повідомляв. Про одруження дізнався в день укладення шлюбу. На питання чому так швидко, він відповів що так потрібно, більше розмов про це не було. Він планував зробити весільний подарунок, але через два тижні ОСОБА_6 повідомив, що вони посварилися через вживання нею алкоголю, і він проживає в казармі. Повідомляв, що надалі не має бажання проживати з ОСОБА_8 . ОСОБА_6 часто казав про сварки, які були уже після того, як його відправили у відрядження. ОСОБА_6 мав намір розлучитися, однак не міг цього зробити, оскільки паспорт був у ОСОБА_8 . Онлайн ОСОБА_6 не міг оформити документи для розлучення, оскільки у нього був кнопковий телефон. ОСОБА_26 під час перебування біля бойових позицій, просив направляти йому кошти через побратимів, оскільки його банківська картка була у ОСОБА_8 і він її заблокував, так як ОСОБА_8 витрачала ці кошти для ремонту квартири. Останнім часом з батьком були сварки, але у ОСОБА_6 був намір з ним помиритися. З матір`ю ОСОБА_6 часто спілкувався, направляв їй постійно кошти зі свої заробітної плати. Перед загибеллю ОСОБА_6 просив забрати його речу у ОСОБА_8 , оскільки він не бажав надалі з нею проживати. ОСОБА_8 не займалася похованням, цим займалася старша сестра. Йому відомо, що після смерті ОСОБА_6 сім`я коштів від військової частини не отримувала. Батьки писала заяви на отримання компенсації від військової частини, але кошти не надходили. Пам`ятником на кладовищі займався він із сестрою, батько з матір`ю надавали кошти, ОСОБА_8 в цьому не допомагала. ОСОБА_8 на 3-4 день після поховання брата, цікавилася у сестри про житловий будинок та земельну ділянку, що належали ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_27 пояснила, що вона знає ОСОБА_8 5 років. Вона проживала у квартирі ОСОБА_8 і знає про знайомство з ОСОБА_6 . Часто відвідували один одного, оскільки проживали в одному гуртожитку. З ОСОБА_28 познайомилася в листопаді 2022 року. ОСОБА_8 про нього розказувала із захватом, було видно, що вона його любила, завжди до нього прислухалася. ОСОБА_8 йому готувала страви, вони чекали з роботи один одного, разом гуляли по місту тримаючись за руки. Улюблена страва ОСОБА_6 - вареники. ОСОБА_8 розказувала, як познайомилися з ОСОБА_6 і була дуже щаслива. Представляла його як чоловіка. Знає, що вони разом купували інструменти для ремонту , велосипед, одяг. Їй відомо, що коли забрали ОСОБА_6 у відрядження, ОСОБА_29 готувала їжу та відправляла речі. Від ОСОБА_8 чула плани на майбутнє, мали намір на свої дні народження, які були в один місяць, разом поїхати відпочивати. Також разом планували робити ремонт у квартирі , що знаходиться на першому поверсі гуртожитку. У Сина ОСОБА_8 буле дуже гарні відносини з ОСОБА_6 . Сварки ОСОБА_8 із ОСОБА_6 ніколи не чула. Про плани укласти шлюб дізналася в листопаді. Пропозицію робив ОСОБА_6 . На самому весіллі не була, а ввечері просто відсвяткували цю подію. Їй відомо, що у них був спільний бюджет. ОСОБА_8 направляла кошти ОСОБА_6 та його матері.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_8 20 років, як вона почала проживати в будинку. ОСОБА_6 знає з 20 чисел листопада 2022 року. ОСОБА_31 представила як майбутнього чоловіка. ОСОБА_8 завжди поспішала додому, щоб приготувати вечерю, ОСОБА_6 забігав до неї запитати чи сподобаються квіти ОСОБА_8 . Часто бувала в гостях у них. Знає, що улюбленим блюдом ОСОБА_6 були вареники, які готувала ОСОБА_8 . Їй відомо, що вони купували ОСОБА_32 . Вони планували на свої дні ОСОБА_33 поїхати кудись подорожувати. В майбутньому також хотіли дітей. Вона особисто допомагала робити покупки в магазині, аптечку віддавала, щоб відправити ОСОБА_6 на фронт. Коли ОСОБА_6 загинув, навіть залишалася на ніч у ОСОБА_8 , оскільки остання дуже плакала та боялася залишатися одна. ОСОБА_8 вшановувала пам`ять ОСОБА_6 , запрошувала до себе сусідів. На кладовище вона особисто з нею їздила на 40 днів. Спиртними напоями ОСОБА_8 не зловживала, не проявляла себе агресивно. ОСОБА_19 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не чула. Їх завжди бачила щасливими.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01 липня 1979 року (а.с.11).

Згідно довідки № 35 виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 07.02.2024 ОСОБА_4 був зареєстрований разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно акту підтвердження фактичного місця проживання особи, ОСОБА_4 з листопада 2022 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована відповідач ОСОБА_3 (а.с.79.61).

19 серпня 2022 року ОСОБА_4 за наказом №21 командира військової частини НОМЕР_1 призначений на посаду стрільця-гранатометника відділення охорони взводу охорони 1 роти охорони (а.с.31).

Згідно наказу №41 командира військової частини НОМЕР_1 від 17.02.2024 ОСОБА_18 вибув у відрядження для виконання бойових завдань за призначенням у місто Стрий Львівської області (а.с.30).

09 квітня 2023 року ОСОБА_18 отримав мінно-вибухове поранення внаслідок артилерійського обстрілу біля населеного пункту Красногорівка Донецької області, що підтверджується копією картки з надання домедичної допомоги в умовах бойових дій від 10 квітня 2023 року (а.с. 27).

З 08.04.2023 року до 17.04.2023 ОСОБА_4 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується Довідкою №425 від 15 серпня 2023 року (а.с.26).

Відповідно до сповіщення №16 від 18 квітня 2023 року та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій ОСОБА_4 загинув (а.с.19,23). Причиною смерті є отримання ОСОБА_4 вибухової травми внаслідок військових дій у населеному пункті Красногорівка Донецької області, що підтверджується довідкою про причину смерті (до форми №106/о №370) від 19.04.2023 року та лікарським свідоцтвом про смерть №3170 від 19.04.2023 року (а.с. 25,28)..

Наказом командира НОМЕР_4 бригади тактичної авіації (по особовому складу) №41-РС від 29 липня 2023 року було виключено ОСОБА_6 зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю (а.с.25).

17 січня 2023 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 , який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 19).

На підтвердження укладення шлюбу відповідачем були надані фотографії з церемонії укладення шлюбу, де був присутній син ОСОБА_34 , друзі, побратими загиблого ОСОБА_6 (а.с. 128-139).

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

У відповідності до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною другою статті 28 СК України заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

Відповідно до частини першої статті 34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою.

Згідно із положеннями статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства (частина перша). Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя (частина друга). Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю (частина третя).

Відповідно до частини другої статті 41 СК України при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Реєстрації шлюбу передує певний порядок. Відповідно до ч.2 ст.28 СК України, заява про реєстрацію шлюбу подається чоловіком та жінкою особисто. Так само лише при особистій присутності чоловіка і жінки відбувається реєстрація шлюбу та видається свідоцтво про шлюб(ст.34 СК України).

Як вбачається із правової позиції, викладеної в ухвалі колегії суддів судової- палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2013 у справі № 6-5691св13, відсутність мети щодо утворення сім`ї може стосуватися як бажань однієї особи, що реєструє шлюб за ситуації існування мети створення сім`ї у іншої особи, так і двох осіб одночасно за їх взаємною згодою та обізнаністю. Причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей не правового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах не правового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу.

Аналогічний висновок міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 752/2337/16-ц.

Подружжя не зобов`язане проживати разом, тому їхнє роздільне місце проживання ще не свідчить про відсутність наміру створити сім`ю та не може автоматично розглядатися як доказ фіктивності шлюбу. Роздільність проживання подружжя може зумовлюватися обставинами тимчасового характеру (наприклад, служба в армії, навчання іншому місті, догляд за непрацездатними родичами тощо) і за відсутності інших поважних обставин сама по собі не може бути підставою для визнання шлюбу недійсним.

Щодо спільного проживання, то абз. 2 ч. 2 ст. 3 СК України містить положення про те, що подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік (у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин) не проживають спільно. Це положення підкреслює волю законодавця до надання спільному проживанню як ознаці сім`ї імперативного значення.

Фіктивний сімейно-правовий стан - це результат протизаконного прийому, який полягає у здійсненні особою наданих законом правомочностей в цілях, які не відповідають їх змісту та соціальному призначенню. Укладення фіктивного шлюбу завжди відбувається з певною метою і умисно. Саме по собі укладання шлюбу з корисливою метою не є підставою для визнання його недійсним, адже лише відсутність наміру створити сім`ю є визначальним фактором.

Саме відсутність наміру створення сім`ї є ознакою фіктивного шлюбу, а мотиви його укладення не мають жодного юридичного значення.

Судом встановлено, що 17.01.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб, зареєстрований в Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом (а.с. 17).

Позивач посилається на те що шлюб був укладений для отримання відповідачкою майнової вигоди, оскільки військовослужбовець ОСОБА_6 отримував стабільну заробітну плату та щомісячні додаткові виплати, які використовувалися відповідачкою для особистих потреб та цілей. Також дружина має право отримати одноразову грошову допомогу у разі загибелі військовослужбовця у період дії воєнного стану, яка має значущий вплив на її забезпечення та соціальний захист. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 прожили разом всього два тижня, через постійні сварки та зловживання відповідачкою спиртними напоями. У подружжя немає спільно набутого майна. Усе майно, яке вони мають, є індивідуальною власністю кожного з них. Між ОСОБА_6 та відповідачкою не було турботи один про одного, взаємної матеріальної та моральної підтримки. Відповідачка не виявляла інтересу до долі військовослужбовця ОСОБА_6 , зокрема, не виявляла турботи під час його виконання бойових завдань. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не визнавали подружніх стосунків перед іншими людьми, оскільки вони не знайомили один одного зі своїми батьками та рідними. Близькі люди з обох сторін не були присутні на церемонії шлюбу. У ОСОБА_6 та ОСОБА_8 немає спільних дітей.

Однак з пояснень свідків слідує, що ОСОБА_18 та ОСОБА_35 уклали шлюб добровільно, маючи намір створити сім`ю. ОСОБА_4 проживав разом за місцем реєстрації відповідачки, вели спільне господарство, набули взаємних прав та обов`язків, були пов`язані спільним побутом, мали спільний сімейний бюджет, дбали один про одного, будували плани на майбутнє. ОСОБА_4 піклувався про відповідачку, а вона піклувалась про нього, як дружина, вони разом спілкувалися з друзями, приймали у себе гостей та ходили разом у гості, Свідки підтвердили, що у подружжя були плани на майбутнє, відпочинок, ремонт квартири, вони купували спільно речі, продукти, мали обов`язки, вона готувала їжу, він лагодив поламані побутові речі, допомагав мити посуд.

Такі обставини укладання шлюбу, на думку суду, відповідають загальновизнаним у суспільстві нормам поведінки осіб, які мають глибокий емоційний зв`язок, бажання створити сім`ю та взяти взаємні зобов`язання, відчувають потребу в створенні міцних родинних зв`язків.

Суд не може взяти до уваги твердження позивача, про те що подружжя не мало спільного майна, дітей, шлюб укладений з корисливих мотивів, для отримання виплат після загибелі військовослужбовця, оскільки шлюб тривав нетривалий час внаслідок загибелі одного з подружжя та одноразова грошова допомога після загибелі військовослужбовця розподіляється рівними частинами між всіма членами сім`ї військовослужбовця ( Пункт 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

Отже тимчасове окреме проживання подружжя, не проведення святкової церемонії укладання шлюбу, відсутність родичів при реєстрації шлюбу самі по собі не можуть бути підставою для визнання шлюбу недійсним (фіктивним).

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховний Суд від 18.01,2018 у справі № 285/720/16-ц .

Посилання позивача на припинення сімейних стосунків та на наявні конфлікти, які виникали між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є підставою для розірвання шлюбу, а не для визнання його недійсним.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу укладеного 17.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внаслідок його фіктивності необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу укладеного 17.01.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внаслідок його фіктивності.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08 листопада 2024 року.

Суддя О. А. Городівський