Ухвала

від 06.11.2024 по справі 712/11144/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/11144/24

Провадження №2/712/3362/24

У Х В А Л А

6 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддіПересунька Я.В.,

при секретаріРуденко А.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про замінувідповідача уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська державна нотаріальна контора, про зняття арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Разом із позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати з Черкаського державного обласного нотаріального архіву ухвалу Народного суду Соснівського району в м.Черкаси від 18.07.1996 року, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник звертався до нотаріального архіву, але в наданні інформації було відмовлено листом від 12.09.2024 року, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд також ураховує, що за даними Соснівського районного суду м.Черкас цивільні справа № 2-24/1997 знищена і оригінал ухвали від 18 липня 1996 року незберігся.

Крім того, до початку розгляду справи по суті, а саме 6 листопада 2024 року, до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Першу Черкаську державну нотаріальну контору.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача підлягає задоволенню.

При цьому також враховується, що за даними відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідному державному реєстрі виявлено актовий запис про смерть № 52, складений 06.10.1997 виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.51, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Першу черкаську державну нотаріальну контору, виключивши її з числа третіх осіб.

Зобов`язати Черкаськийобласний державнийнотаріальний архів (18008, м. Черкаси, вул.Вернигори, 4), протягом п`яти робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали, надати Соснівському районному суду м.Черкас належним чином завірену копію ухвали Народного суду Соснівського району в м.Черкаси від 18.07.1996 року, на підставі якої 24 травня 2007 року реєстратором Перша черкаська державна нотаріальна контора було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5014115 (додаткові дані: архівний № 486432CHERKASY1, архівна дата: 08.07.1997, дата виникнення: 23.07.1996, № реєстру 12989-91).

Повідомити Першу черкаську державну нотаріальну контору про те, що наступне судове засідання у вказаній справі відкладено на 12год.00хв.04грудня2024року та запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положеннямст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів із дня отримання матеріалів від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько