Ухвала

від 24.10.2024 по справі 752/3025/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3025/24

Провадження №: 2/752/3513/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У лютому 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профрієлтінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2». В обгрунтування клопотання зазначила, що Предметом позовних вимог є витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме автомобільного навісу, який був зведений попереднім Орендарем (ФОП ОСОБА_3 ) в період строку дії оренди нежитлового приміщення №2016/0109 від 01.09.2016 р., укладеного з ТОВ «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2», та придбаним наступним Суборендарем ОСОБА_4 згідно Договору суборенди №16М від 24.09.2021 р., укладеного ТОВ «Профріелтінг». Користування прилеглою територією (на якій перебуває спірне майно) Орендодавцем та Суборендодавцем згідно зазначених договорів відносно Орендаря та Суборендаря було оформлене в якості «оренди щебневого покриття» та «експлуатаційних витрат за користування прилеглою територією». Зазначає, що вказані Договори оренди та суборенди, обставини сплати експлуатаційних витрат та оренди щебневого покриття (та їх зміст) є істотними доказами для даного спору.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача та призначення справи до розгляду по суті, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо поданого представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профрієлтінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Щодо раніше поданої заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит свідків, а саме: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України, визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» про витребування майна із чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті на 05 лютого 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a> (03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5б):

- копію Договору суборенди № 16М від 24.09.2021 р. з усіма додатками, рахунками, Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами звірок взаємних розрахунків, укладених між ТОВ «ПРОФРІЄЛТІНГ» та ФО ОСОБА_1 ;

- копії документів по листуванню між ТОВ «ПРОФРІЄЛТІНГ» та ФО ОСОБА_1 за Договором суборенди № 16М від 24.09.2021 р.;

- документальне підтвердження сплаченої ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» загальної вартості експлуатаційних витрат по утриманню прибудинкової території за Договором суборенди № 16М від 24.09.2021 р;

- копію Договору оренди нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 з усіма додатками та Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), укладеного між ТОВ «ПРОФРІЄЛТІНГ» (Орендарем) та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорська-2" (Орендодавцем).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17):

- копію Договору оренди нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_3 з усіма додатками та Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), укладеного між ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» (Орендарем) та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорська-2" (Орендодавцем);

- копію Договору оренди № 2016/0109 від 01.09.2016 р. з усіма додатками, рахунками, Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами звірок взаємних розрахунків, укладених між ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорська-2" та ФОП ОСОБА_3 ;

- копії документів по листуванню між ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорська-2" та ФОП ОСОБА_3 за Договором оренди № 2016/0109 від 01.09.2016 р.;

- документальне підтвердження сплаченої ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЕФ АЙ ЕМ Офіс Центр Магнітогорська-2» загальної вартості оренди щебневого покриття за Договором оренди № 2016/0109 від 01.09.2016 р

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 05 лютого 2025 року.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська - 2» про витребування майна із чужого незаконного володіння- задовольнити.

Допитати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур