Ухвала

від 11.11.2024 по справі 917/588/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/588/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (вх. №2646 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі № 917/588/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця", 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815,

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл», м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36Д, оф. 45 «З», код ЄДРПОУ 43821306,

2. Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 08502014,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Міністерство оборони України (м.Київ. пр-т Повітрофлотський,6,03168);

2.ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (вулиця Алматинська, 37, Київ, 02092) в особі Лубенської філії (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Метеорологічна, 39)

про стягнення 14 758 939,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024р. до суду надійшла позовна заява АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» до ТОВ «МГК Рейл» та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів. Предметом даного позову є стягнення заборгованості (плати за маневрову роботу, охорону вантажу, зберігання вантажу, користування вагонами, плати за вантажні перевезення у складі поїздів (тарифу) та інших) за укладеним правочином (договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом) і відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/588/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36Д, оф. 45 «З», код ЄДРПОУ 43821306) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) 14 758 939,90 грн заборгованості, 221 384,10 грн судового збору; у задоволенні позову до відповідача -2 - Військової частини НОМЕР_1 - відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерству оборони України та ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Лубенської філії.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Міністерству оборони України та ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Лубенської філії.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов