Рішення

від 16.11.2010 по справі 1/302-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р. Справа № 1/302-10

За позовом Приватного підприємства "Технол", м. Дніп ропетровськ

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1,

м.Синельникове Синельниківського району Дн іпропетровської області

про стягнення 7 104 грн. 00 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тараненко І.М., дов. від 05.01.10р.

від відповідача: ОСОБА_1 , СПД

ОСОБА_3 дов. від 04.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Т ехнол" звернулося до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності у розмірі 7 104,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем умов дилерського до говору купівлі-продажу № 45 ві д 16 серпня 2007 року, укладеного м іж сторонами, в частині повно ї оплати поставленого товару . Враховуючи, що відповідач на неодноразові вимоги позивач а про оплату поставленого то вару відповіді не надав, у доб ровільному порядку заборгов аність не сплатив, позивач за захистом свого порушеного п рава звернувся до господарсь кого суду.

Відповідач в судовому засі данні визнав позовні вимоги в часині стягнення 2 604,00 грн., пр овадження в частині стягненн я 4 500,00 грн. вважає за необхідне п рипинити, оскільки 09.11.2010 року по вернув позивачу моторолер (с кутер) FT 50QT-2C (Jazz).

По справі оголошено перерв у відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року між Приватни м підприємством "Технол" (пост ачальник) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (поку пець) було укладено дилерськ ий договір № 45 купівлі-продажу , за умовами якого постачальн ик зобов"язався поставити, а п окупець прийняти та оплатити продукцію асортимент (номен клатура), кількість, ціна якої зазначається в підписаних с торонами специфікаціях, що я вляються невід"ємною частино ю договору.

Ціни на продукцію встановл юються в гривнях і зазначают ься в доданих до договору спе цифікаціях, що являються йог о невід"ємною частиною (п. 2.1. до говору).

Відповідно до додаткової у годи № 1 від 15 січня 2009 року до до говору строк дії договору вс тановлено до 31 грудня 2009 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК Украї ни за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов"язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в"язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалі в справи та не заперечується відповідачем, позивач 10 квітн я 2009 року відповідно до специф ікації № 0014 до договору по вида тковій накладній № РО-0014 від 10.04. 2009 року поставив відповідачу моторолер (скутер) RF50M-01 (Sintez) у кіл ькості 1 шт. на суму 2 604,00 грн. та мо торолер (скутер) FT 50QT-2C (Jazz) у кілько сті 1 шт. на суму 4 500,00 грн., усього на загальну суму 7 104,00 грн..

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов"язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до розділу 4 дого вору "Порядок розрахунків" оп лата продукції здійснюється покупцем в безготівковій фо рмі шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок постачальника, зазначен ий у договорі, в національній валюті України. Розрахунки з а продукцію, що постачається по договору, здійснюється по купцем на підставі рахунку, в иставленого продавцем (п 4.2.). По купець сплачує 100 % передплати суми вартості продукції, на п ротязі 5 банківських днів піс ля виставлення постачальник ом рахунку до оплати (п. 4.3).

Без внесення відповідачем 100% передплати, передбаченої п . 4.3. договору, позивач відповід но до п. 4.2. договору передав ві дповідачу товар та виставив рахунок-фактуру № 0014 від 10.04.2009 ро ку для оплати (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни суб"єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов"язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов"язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов"язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом (ст. 525 ЦК України ).

Позивач на адресу відповід ача направляв вимоги про спл ату заборгованості № 07/05-10 від 05. 05.2010 року та № 06/18-10 від 22.06.2010 року, але відповідач не розрахувався за поставлений товар, у зв"язк у із чим у нього виникла забо ргованість у розмірі 7 104,00 грн., щ о і стало предметом спору у да ній справі.

В судовому засіданні відпо відач надав копію накладної на повернення № ВН-0000001 від 09 лис топада 2010 року, відповідно до я кої Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 повернула Приват ному підприємству "Технол" мо торолер (скутер) FT 50QT-2C (Jazz) на суму 4 500,00 грн., що не заперечує позив ач.

Враховуючи, що повернення м айна по договору відбулося п ісля порушення провадження у справі, суд вважає за необхід не провадження у справі в час тині позовних вимог про стяг нення 4 500,00 грн. припинити на під ставі п.1-1. ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Господарський суд при ймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Оскільки відповідачем не п одано доказів сплати боргу у розмірі 2 604,00 грн. або повернен ня позивачу моторолера (скут ера) RF50M-01 (Sintez) у кількості 1 шт. на с уму 2 604,00 грн., суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.49, п.1-1.ч.1 ст. 80, ст.ст . 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі № 1/302- 10 в частині стягнення 4 500,00 грн. п рипинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст . 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кори сть Приватного підприємства "Технол" (юридична адреса: 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Малин овського, буд. 8, кв. 23, п/р 26006112831001 у КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 24443506) 2 604,00 (дві тисячі шістсот чот ири) грн. боргу та судові витра ти у розмірі 102,00 (сто дві) грн. де ржавного мита та 236,00 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 15.11.201 0 року