Ухвала

від 11.11.2024 по справі 904/3331/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/3331/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/3331/24 (суддя Дичко В.О.), повний текст рішення складено 30.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015", м. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК..", м. Дніпро,

про стягнення 70417,52 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - МК.." про стягнення 70417,52 грн, у тому числі заборгованості у сумі 59163,91 грн та пені у сумі 11253,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 13.08.2020 № 145 в частині повної та своєчасної оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17258,91 грн, судовий збір у сумі 742,16 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1960,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Клопотання ТОВ "Край - МК.." про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Спарта 2015" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Спарта 2015" про стягнення 41905,00 грн основної заборгованості, 11253,61 грн пені, 6039,20 грн витрат на правничу допомогу та судового збору в сумі 2285,84 грн, а також в частині задоволення клопотання ТОВ "Край-МК.." про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн;

- постановити по справі нове рішення, яким вказані позовні вимоги ТОВ "Спарта-2015" задовольнити повністю, а в задоволенні клопотання ТОВ "Край-МК.." про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

- в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 залишити без змін.

24.10.2024 до апеляційної скарги через систему "Електронний суд" ТОВ "Спарта-2015" подано заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення, яка мотивована надходженням судового рішення від 30.09.2024 до його електронного кабінету лише 04.10.2024, що на його думку, є достатньою підставою для визнання поважною причини пропуслу строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновлення пропущеного строку.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, визнає поважною причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, апеляційний розгляд справ відбувається за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей, зазначених у главі про апеляційне провадження. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними вважаються справи, де ціна позову не перевищує 302800,00 грн (100 прожиткових мінімумів). У даній справі предметом позовних вимог є стягненні грошових коштів у сумі 70417,52 грн, що відносить дану справу до малозначних.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/3331/24.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити сторонам право подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

Встановити учасникам справи строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, додаткових доказів (за наявності) з обґрунтуванням неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Заперечення на відзив, заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного відзиву, клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, заперечення на відзив, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді:В.Ф. Мороз

О.Г. Іванов