Рішення

від 31.10.2024 по справі 910/9648/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/9648/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до Громадської організації "Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва"

про виселення

за участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Верета А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни" про усунення перешкод у використанні майна комунальної власності шляхом виселення Громадської організації "Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни" із займаного нежитлового приміщення загальною площею 50,1 кв.м. на вулиці Калнишевського Петра, 1, в місті Києві.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок припинення дії договору від 13.07.2015 № 14154 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідач підлягає виселенню з нежитлового приміщення загальною площею 50,1 кв. м на вулиці Калнишевського Петра, 1 в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Дана ухвала суду та подальші ухвали в справі направлені, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04201, м. Київ, вул. Петра Калнишевського, буд. 1.

Проте конверти із копіями ухвал суду повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Положеннями статей 89, 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Таким чином, направлення ухвал суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Отже, ухвали суду в справі направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відтак, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

До того ж, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі звернуто увагу відповідача на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Натомість, відповідач усупереч частини 6 статті 6 ГПК України реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не здійснив.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

У письмових поясненнях на позовну заяву третя особа зазначила, що відповідач без належних правових підстав користується комунальним нерухомим майном після закінчення строку дії відповідного договору оренди.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок значної виробничої завантаженості представника позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки участь учасників справи в судовому засіданні 31.10.2024 судом обов`язковою не визнавалась. До того ж, до вказаного клопотання відповідних доказів на підтвердження неможливості направлення представника позивача до судового засідання не надано.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 грудня 2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» (далі - розпорядження № 1112) затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатками 1 - 10 до цього розпорядження.

Додатком 5 до розпорядження № 1112 визначено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема, згідно з позицією 106 позиції 1.1.А позиції 1.1. підрозділу 1 розділу І таблиці 4 «Житлове господарство» додатку 5 жилий будинок № 1 на вул. Майорова (Калнишевського Петра) (в т. ч. нежитлові приміщення загальною площею 106,7 кв. м) в місті Києві, передано як основні засоби комунального господарства «Будівлі і споруди» житлового фонду (крім об`єктів зовнішнього благоустрою) КП «Житлосервіс «Куренівка» до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією закріплено за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на праві господарського відання без права розпорядження майно, зокрема, нежитлові приміщення площею 106,7 кв. м, в жилому будинку № 1 на вулиці Калнишевського Петра (колишня назва - Майорова) в місті Києві (аркуш 3 додатка № 1 до розпорядження).

13.07.2015 між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (Орендодавець), громадською організацією «Правий Сектор Оболонь» (Орендар) та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (Підприємство-Балансоутримувач) укладено Договір № 14154 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір оренди № 14154), згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 50,1 кв. м на вулиці Калнишевського Петра, 1 (колишня назва - Майорова) в місті Києві (далі - Об`єкт оренди) для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності. Термін дії Договору оренди № 14154 - до 12 липня 2018 року.

Додатковою угодою № 1 від 02.07.2018 до Договору оренди № 14154 замінено сторону Орендаря громадську організацію «Правий Сектор Оболонь» на нового Орендаря - громадську організацію «Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» (код ЄДРПОУ 41563485), яка прийняла всі права та обов`язки за Договором оренди №14154.

Пунктом 9.7 Договору оренди №14154 встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Оскільки термін дії Договору оренди №14154 сплинув 12.07.2018, та заява однієї із сторін Договору оренди про його припинення була відсутня, термін дії Договору оренди було продовжено на той самий строк, тобто до 12.07.2021 року.

19.10.2021 Громадська організація «Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» подала заяву № 117 щодо оформлення додаткової угоди про продовження Договору оренди № 14154 до 12.07.2024 року.

За результатами розгляду вказаної заяви про продовження договору оренди Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією направлено лист-відповідь від 23.11.2021 №104-9907, в якому зазначено, що з урахуванням того, що заява про продовження Договору оренди № 14154 надійшла з порушенням визначеного Законом № 157 строку, а також у зв`язку з не наданням звіту про оцінку об`єкта оренди, Орендодавець прийняв рішення про відмову в продовженні договору оренди.

Також, 07.06.2024 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією на адресу Громадської організації «Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» засобами поштового зв`язку направлено лист-повідомлення від 06.06.2024 № 104-4628 про припинення дії Договору оренди № 14154, в якому зазначено про необхідність протягом 5 робочих днів з дня отримання повідомлення звільнити орендоване приміщення та повернути Підприємству-Балансоутримувачу за актом приймання-передачі у встановленому договорами оренди порядку. Дане повідомлення направлено засобами поштового зв`язку (номер відправлення 0421019835931), що повернувся на адресу відправника за закінченням встановленого терміну зберігання згідно з інформацією трекінгу відправлень на сайті АТ «Укрпошта».

З огляду на те, що Громадська організація «Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» орендоване на підставі Договору оренди № 14154 нерухоме майно не повернуло, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За статтею 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Положеннями частини статті 291 ГК України встановлено, що закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення.

Так, відповідно до статті 764 ЦК України, в разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Приймаючи до уваги, що на момент закінчення строку дії договору оренди № 14154 вже діяли положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ, який набрав чинності 01.02.2020, то умови щодо продовження строку дії спірного договору оренди підпадали під регулювання цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.

Відповідно до положень частини 2 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною 1 статті 15 Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною 2 статті 15 Закону відповідно до вимог статті 15 Закону, крім випадків, передбачених абзацами 11 та 12 частини 2 статті 15 Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (частина 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Згідно з частиною 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Відповідно до частини 9 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем; про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

За положеннями статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною 2 статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною 6 статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Із матеріалів справи слідує, що за результатами розгляду заяви відповідача про продовження договору № 14154 позивач листом-відповіддю від 23.11.2021 №104-9907 повідомив відповідача про те, що відповідна заява надійшла з порушенням визначеного Законом № 157 строку, а також без надання звіту про оцінку об`єкта оренди, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову в продовженні договору оренди.

У пункті 9.4 договору передбачено, що договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 4.15 договору встановлено, що орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємства.

Ураховуючи те, що відповідач продовжує використовувати об`єкт оренди після припинення договору № 14154, тобто без достатніх правових підстав, порушуючи право власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення загальною площею 50,1 кв.м. на вулиці Калнишевського Петра, 1, в місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в використанні майном комунальної власності шляхом виселення Громадської організації «Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» (04201, м. Київ, вул. Петра Калнишевського, буд. 1; ідентифікаційний код 41563485) із займаного нежитлового приміщення загальною площею 50,1 кв.м. на вулиці Калнишевського Петра, 1, в місті Києві.

Стягнути з Громадської організації "Оболонська ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни" (04201, м. Київ, вул. Петра Калнишевського, буд. 1; ідентифікаційний код 41563485) на користь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16; ідентифікаційний код 37371727) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 11.11.2024 року.

Суддя К.В. Полякова