Ухвала

від 05.11.2024 по справі 910/8861/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/8861/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк"

про зобов`язання припинити дії

за участю представників:

від позивача: Науменко І.В.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приват Банк" припинити дії, що полягають у відмові здійснення платежів на користь та на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест ДП".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

26.07.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 призначено підготовче засідання по справі №910/8861/24 на 18.09.2024.

13.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

16.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 18.09.2024 розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідача припинити дії, що полягають у відмові здійснення платежів на користь та на банківські рахунки ТОВ "Фенікс Інвест ДП".

Звертаючись до суду з заявою про зміну предмету позову, позивач заявив вимоги, зокрема про визнання недійсною односторонню відмову Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» у припиненні ділових відносин з ТОВ «Фенікс Інвест ДП».

За приписами чинного процесуального кодексу господарському суду необхідно встановити, чи є подана заява по своїй суті зміною предмету і підстав позову одночасно чи лише зміною предмету чи підстав.

Судом встановлено, що заява позивача про зміну предмету позову, не є заявою про зміну лише предмета позову, а є фактично зміною і предмету і підстав, оскільки позивач не змінює лише певні матеріально-правові вимоги у позовні заяві, а заявляє додаткові вимоги, тобто змінює додатково обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на викладене, суд відмовив у заяві позивача про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати згідно первісно заявлених вимог.

У судовому засіданні 18.09.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2024.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкликання заяви про зміну предмета позову та заява про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 01.10.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.10.2024.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 15.10.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 29.10.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 29.10.2024 суд відклав розгляд клопотання про закриття провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.11.2024.

У судовому засіданні 05.11.2024 представник позивача надав пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, клопотання підтримав.

У судове засіданні 05.11.2024 представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 05.11.2024 суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП" звернулося до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приват Банк" про зобов`язання припинити дії, що полягають у відмові здійснення платежів на користь та на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест ДП".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 жовтня 2023 року Акціонерним товариством «Приват Банк» прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин групи компаній Phoenix шляхом розірвання відносин/розірвання договору закриття рахунків, про що було надіслано повідомлення позивачу. Водночас, позивач посилався на те, що не є клієнтом банку та не звертався до банку для отримання послуг.

Як встановлено судом, разом з клопотанням про закриття провадження у справі позивачем надано до матеріалів справи копію виписки з рахунку Товариства в АТ «Укргазбанк» та АТ «МТБ Банк» за 09.10.2024, з яких вбачається про відновлення відповідачем отримання позивачем коштів від клієнтів АТ «КБ Приватбанк», тобто дії, що полягали у відмові здійснення платежу відповідачем припинено, а суб`єктивне право позивача на отримання коштів від клієнтів АТ "КБ "ПриватБанк" поновлено.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи відповідачем було відновлено можливість отримання позивачем коштів від клієнтів АТ «КБ Приватбанк», предмет спору про зобов`язання відповідача припинити дії, що полягають у відмові здійснення платежів на користь та на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест ДП", припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/8861/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк".

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП" про закриття провадження у справі № 910/8861/24 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/8861/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ ДП" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" про зобов`язання припинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.11.2024.

Суддя О.В. Гулевець