Рішення

від 05.11.2024 по справі 911/2136/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2136/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група-К»простягнення 592287,67 грн.за участю представників:

сторін:не з`явилися суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Керампром» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група-К» (далі відповідач) про стягнення 592287,67 грн., з яких 500000 грн. прострочена поворотна фінансова допомога, 41876,71 грн. пеня, 50410,96 грн. 20% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором (поворотної фінансової допомоги) від 12.06.2019 № ФД/12/06/19 щодо повернення наданої згідно платіжної інструкції від 01.07.2019 № 1443952943 поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором (поворотної фінансової допомоги) від 12.06.2019 №ФД/12/06/19 щодо повернення наданої згідно платіжної інструкції від 01.07.2019 № 1443952943 поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум пені та 20% річних.

Позивач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024 о 14:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву від 04.11.2024 (вх. № суду 12375/24 від 05.11.2024) про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату час судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка повноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір (поворотної фінансової допомоги) від 12.06.2019 № ФД/12/06/19 (далі договір), відповідно до умов якого позивач сторона 2 зобов`язалася надати поворотну фінансову допомогу відповідачу стороні 1 для використання в цілях, визначних цим договором, а сторона 1 зобов`язалася використати її за цільовим призначенням і повернути поворотну фінансову допомогу у повному розмірі і у визначений даним договором строк (п. 1.1 договору).

Під поворотною фінансовою допомогою у цьому договорі розуміється сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів / або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору поворотна фінансова допомога використовується для потреб сторони 1 відповідно до статутних цілей її діяльності.

У відповідності до п. 2.1 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень.

Пунктом 3.1 договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається стороною 2 не пізніше першого липня шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 1 з рахунку сторони 2.

Відповідно до п. 3.2 договору в редакції додаткової угоди від 11.06.2020 до договору поворотна фінансова допомога має бути повернута не пізніше 30.06.2021.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та дії до повного виконання сторонами їх обов`язків за договором (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 500000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією: від 01.07.2019 № 1443952943 на суму 500000 грн., копія якої залучена до матеріалів справи.

Листом від 02.07.2020 № 0207 відповідач просив прийняти позивача наступний графік повернення фінансової допомоги по договору від 12.06.2019 № ФД/12/06/19: липень 2020 року 50000 грн., серпень 2020 року 250000 грн., вересень 2020 року 200000 грн.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання щодо повернення наданої згідно платіжної інструкції: від 01.07.2019 № 1443952943 на суму 500000 грн. поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк не виконав, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість з повернення отриманої фінансової допомоги позики в розмірі 500000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо повернення наданої згідно платіжної інструкції: від 01.07.2019 № 1443952943 на суму 500000 грн. поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в загальному розмірі 500000,00 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 5000000 грн. поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк, позивач просить суд стягнути з відповідача 20% річних з простроченої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.2 договору в редакції додаткової угоди від 11.06.2020 до договору за несвоєчасне повернення коштів поворотної фінансової допомоги сторона 1 сплачує стороні 2 20 відсотків річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача 20% річних з простроченої суми 500000,00 грн. за період прострочення з 01.07.2021 по 31.12.2021 складають 50410,96 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 20% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Позивач на підставі п. 4.2 договору просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасне повернення коштів поворотної фінансової допомоги пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, яка за його розрахунком з простроченої суми в розмірі 500000,00 грн. за період прострочення з 01.07.2021 по 31.12.2021 складає 41876,71 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору в редакції додаткової угоди від 11.06.2020 до договору за несвоєчасне повернення коштів поворотної фінансової допомоги сторона 1 сплачує стороні 2 пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а відтак вимога у вказаній частині є доведеною та обґрунтованою.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо повернення наданої згідно платіжної інструкції від 01.07.2019 № 1443952943 поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 500000,00 грн. простроченої поворотної фінансової допомоги, 41876,71 грн. пені, 50410,96 грн. 20% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група-К» про стягнення 592287,67 грн., з яких 500000 грн. прострочена поворотна фінансова допомога, 41876,71 грн. пеня, 50410,96 грн. 20% річних задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група-К» (вул. Вокзальна, 36, с. Заворичі, Броварський р-н, Київська обл., 07424, ідентифікаційний код 22829124) на користь Приватного акціонерного товариства «Керампром» (вул. Дружби, 2, с. Софіївка, Дружківська ТГ, Краматорський р-н, Донецька обл., 85171, ідентифікаційний код 24655289) 500000 (п`ятсот тисяч) грн. простроченої поворотної фінансової допомоги, 41876 (сорок одну тисячу вісімсот сімдесят шість) грн. 71 коп. пені, 50410 (п`ятдесят тисяч чотириста десять) грн. 96 коп. 20% річних, 8884 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 11.11.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк