Ухвала

від 07.11.2024 по справі 911/2092/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2092/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Коваленко М.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до:

1) Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області"

09800, Київська область, Білоцерківський район, місто Тетіїв, садове товариство «Радуга» садове товариство, вулиця Райдужна, будинок 56, код ЄДРПОУ 24890487;

2) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича

ІНФОРМАЦІЯ_1

за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій

за участі представників сторін:

позивача: Герасимова Т.І., ордер серії ВВ №1040251 від 03.06.2024, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1022 від 23.02.2012;

відповідача-1: Йосипенко С.Т., дані ЕЦП, посвідчення адвоката України №9245/10 від 31.07.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9245/10 від 31.07.2020, ордер серії АІ №1433072 від 28.07.2023;

відповідача-2: Чіпко В.В., посвідчення Київської міської державної адміністрації №б/н, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: не з`явилась;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1806/23 від 10.07.2023) ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколіївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області" та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на свободу совісті та віросповідання тим, що релігійна громада, засновником якої є позивач, зазнала неправомірного втручання в свою діяльність: за відсутності реального волевиявлення членів релігійної організації - підпорядкована іншому релігійному управлінню (центру) - Православній Церкві України.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2023 позовну заяву (вх. №1806/23 від 10.07.2023) про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2092/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 15.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 26.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 зупинено провадження у справі № 911/2092/23 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Тетіїв Київської області" та Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №906/1330/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04.06.2024 о 15:20, заяву (вх.№1534 від 02.02.2024) повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2024 підготовче засідання відкладено на 30.07.2024.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №3105/22 від 02.07.2024) ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Судом перевірено позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 49,162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2024 позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (вх. №3105/22 від 02.07.2024) - залишена без руху, зобов`язано виправити недоліки та встановлено строк на їх виправлення - 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про виклик свідків (вх. №8208/24 від 30.07.2024).

До Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №8186/24 від 30.07.2024).

У судове засідання 30.07.2024 з`явились представники позивача та відповідачів.

У судовому засіданні 30.07.2024 відкладено підготовче засідання у справі до 10.09.2024 о 16:20.

До Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. №8482/24 від 12.08.2024) від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору про усунення недоліків позовної заяви (вх. №3105/22 від 02.07.2024).

Судом встановлено, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №3105/22 від 02.07.2024) ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївська Парафія Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсними рішень загальних зборів і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2024 прийнято до розгляду у справі №911/2092/23 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (вх. №3105/22 від 02.07.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2024 повідомлено учасників справи про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 10.09.2024 о 16:20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 задоволено клопотання позивача про участь у підготовчому судовому засіданні 10.09.2024 о 16:20 в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 10.09.2024 з`явились представники позивача та відповідачів; представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Під час підготовчного засідання представником позивача заявлене усне клопотання про перегляд його клопотання (вх.№5781/24 від 26.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 10.09.2024 оголошена перерва до 01.10.2024 о 16:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться 01.10.2024 о 16:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10032/24 від 16.09.2024) про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшла заява (вх.№9896/24 від 01.10.2024) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшла заява (вх.№9897/24 від 01.10.2024) про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче судове засідання 01.10.2024 з`явився представник позивача та відповідачів, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

У судовому засіданні представником відповідача-1 заявлене усне клопотання про надання дозволу подати письмові пояснення щодо заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представники інших учасників справи не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення процесуальних строків, відкладення розгляду заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) та клопотання (вх.№8130/24 від 29.07.2024) та про відкладення підготовчого засідання у справі.

Суд врахував клопотання позивача (вх.№5781/24 від 26.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкладено розгляд справи на 22.10.2024, задоволено клопотання позивача (вх.№5781/24 від 26.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надано дозвіл учасникам справи подати додаткові пояснення з питання подання у справу заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у строк до 11.10.2024, відкладено розгляд клопотання позивача про долучення до матеріалів справи заяв свідків (вх.№8130/24 від 29.07.2024) - до наступного судового засідання, відкладено розгляд заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - до наступного судового засідання, встановлено процесуальні строки учасникам справи.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшла заява (вх.№7823 від 07.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області суддя Ярема В.А. задовольнив заяву відповідача-1 (вх.№7823 від 07.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача - 1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11268/24 від 11.10.2024) щодо заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№8268 від 22.10.2024) про поновлення процесуального строку, а саме: строку на доручення до матеріалів справи доказів у формі заяв свідків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника третьої особи надійшла відповідь на відзив (вх.№11695/24 від 22.10.2024).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11696/24 від 22.10.2024) щодо заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№8288 від 22.10.2024) про зміну підстав позову.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№11741/24 від 22.10.2024) щодо уточнення позовної заяви.

У підготовче судове засідання 22.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача - 1, представник відповідача - 2 та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановляє ухвалу у судовому засіданні про поновлення позивачу строку на подання доказів заяв свідків та долучення відповідних заяв свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до матеріалів справи, при цьому, суд керується частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем обгрунтована неможливість подання цих заяв у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про вступ у справу третіх осіб (вх.№9830/24 від 30.09.2024), заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову (вх.№8288 від 22.10.2024), позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 (вх.№11741/24 від 22.10.2024) на наступне судове засідання та відкладення підготовчого засідання у справі.

Суд врахував клопотання позивача (вх.№5781/24 від 26.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2024 відкладено підготовче засідання на 07.11.2024 о 10:00 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 07.11.2024 з`явився представник позивача та відповідачів, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

У підготовчому засіданні після виходу з нарадчої кімнати суд проголосив вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні заяви (вх.№9830/24 від 30.09.2024) про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№8288 від 22.10.2024) про зміну підстав позову, яка обгрунтована тим, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі №906/1330/21 уточнений підхід до питання критеріїв членства в релігійній громаді, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку із тим, що заява відповідає вимогам статей 14, 46 Господарського процесуального кодексу України та підписана уповноваженим на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача представником - ОСОБА_12 , повноваження якого підтверджуються ордером серія АА №1273455 від 07.07.2023, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 (вх.№8288 від 22.10.2024) про зміну підстав позову, відтак, остаточний розгляд справи здійснювати включно з підставами позову щодо обставин відповідності учасників загальних зборів 25.12.2022 критеріям членства в релігійній громаді з урахуванням правових висновків, викладених в постанові ВП ВС у справі №906/1330/21, з урахуванням змісту позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 (вх.№11741/24 від 22.10.2024).

Керуючись статтями 14, 46, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№8288 від 22.10.2024) про зміну підстав позову задовольнити.

2. Остаточний розгляд справи здійснювати включно з підставами позову щодо обставин відповідності учасників загальних зборів 25.12.2022 критеріям членства в релігійній громаді з урахуванням правових висновків, викладених в постанові ВП ВС у справі №906/1330/21, з урахуванням змісту позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 (вх.№11741/24 від 22.10.2024).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук