Ухвала

від 07.11.2024 по справі 911/2004/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2004/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про стягнення 2 278 411,93 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Козачок І.П.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про стягнення 2 278 411,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 39633783/2023 від 17.05.2023. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 730 526,39 грн основного боргу, 547 885,54 грн 26 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2004/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 11.09.2024.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.08.2024 була направлена відповідачу в його електронний кабінет. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвала суду про відкриття провадження була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Роза-Л» 08.08.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 242 ГГПК України, днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі є 08.08.2024.

11.09.2024 у підготовче засідання з`явився представник позивача та надав усні пояснення по справі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Суд оглянув оригінали доказів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2004/24 на 10.10.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 11.09.2024 та доставлено останню до електронного кабінету відповідача.

10.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 911/2004/24.

10.10.2024 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2004/24 на 07.11.2024, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату та час наступного підготовчого засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 10.10.2024 та доставлено останню до електронного кабінету відповідача.

29.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині заборгованості за поставлений товар в сумі 1 730 526,39 грн та процентів в сумі 464 471,62 грн. У зв`язку із цим, у клопотанні про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з ТОВ «Роза-Л» на користь ТОВ «Адама Україна» проценти в сумі 83 413,92 грн. Крім того, у поданому клопотанні заявник просить здійснити повернення переплаченої позивачем суми судового збору зважаючи на зменшення позовних вимог у справі.

31.10.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову.

07.11.2024 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про зменшення позовних вимог від 29.10.2024, підтримав його та просив суд прийняти вказане клопотання до розгляду.

Суд у підготовчому засіданні 07.11.2024, розглянувши клопотання ТОВ «Адама Україна» про зменшення розміру позовних вимог та заслухавши усні пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Адама Україна» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Роза-Л» про стягнення 1 730 526,39 грн основного боргу, 547 885,54 грн 26 % річних у зв`язку із неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № 39633783/2023 від 17.05.2023. Отже загальна сума, заявлена позивачем до стягнення складала 2 278 411,93 грн.

Разом з цим у клопотанні про зменшення позовних вимог заявник просить суд стягнути з ТОВ «Роза-Л» проценти в сумі 83 413,92 грн. Отже заявник просить суд у клопотанні про зменшення позовних вимог зменшити позовні вимоги з 2 278 411,93 грн до 83 413,92 грн (тобто на 2 194 998,01 грн).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавити пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, яки виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України, визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог із дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України, а також її підписано уповноваженим представником, суд у підготовчому засіданні 07.11.2024 протокольно прийняв клопотання позивача про зменшення позовних вимог та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такого клопотання.

Крім того, розглянувши у підготовчому засіданні 07.11.2024 заяву позивача про відмову від позову від 31.10.2024 та заслухавши усні пояснення представника позивача, суд встановив та зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» адвокатом Козачок Іваном Петровичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги Серія АІ № 1667200 від 29.07.2024, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежені.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, а також в матеріалах справи відсутні докази порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі № 911/2004/24 закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Господарський суд роз`яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, розглянувши клопотання позивача про повернення переплаченої позивачем суми судового збору зважаючи на зменшення позовних вимог у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно клопотання позивача про зменшення позовних вимог, позивач зменшив свої вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідача 83 413,92 грн процентів.

Отже, загальна сума ціни позову, з урахування поданого позивачем та прийнятого судом клопотання про зменшення позовних вимог, становить 83 413,92 грн. При цьому сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх зменшенням становить 3 028,00 грн, тобто мінімальну ставку, визначену Законом України «Про судовий збір», а з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх зменшенням становить 2 422,40 грн (3028,00*0,8).

Водночас, згідно наявної в матеріалах справи платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3125 від 23.07.2024 позивач за подання позовної заяви сплатив до суду судовий збір в розмірі 27 340,94 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Отже, сума переплачено позивачем судового збору, з урахуванням прийнятого судом клопотання про зменшення позовних вимог, складає 24 918,54 грн (27 340,94-2 422,40).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи прийняття судом клопотання про зменшення позовних вимог та враховуючи відмову позивача від позовних вимог, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 24 918,54 грн у зв`язку із зменшенням позовних вимог, а також повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (у даному випадку 50 відсотків від суми судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх зменшенням, що становить 2 422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) в сумі 1 211,20 грн (2 422,40*50%) у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, загальна сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, складає 26 129,74 грн.

Керуючись статтями 42, 46, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» вх. № суду 8498 від 29.10.2024 про зменшення позовних вимог до розгляду.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

3. Закрити провадження у справі № 911/2004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про стягнення 2 278 411,93 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» (місцезнаходження: вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 36138418) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26 129,74 грн, який було сплачено на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3125 від 23.07.2024.

5. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко