Ухвала

від 06.11.2024 по справі 912/335/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 912/335/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" №16-1/10 від 16.10.2024 про покладення на ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/335/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18

про стягнення 1 481 129,72 грн

Представники сторін:

від скаржника - Бонтлаб Василь Васильович адвокат, довіреність від 04.04.2024 (в режимі відеоконференції),

від боржника - участі не брали,

від ДВС - Діордіца Я.С. посвідчення АБ №044509 від 15.11.2023 р., довіреність від 21.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість в сумі в сумі 1 481 129,72 грн, з яких: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, а також судовий збір в сумі 22 216,95 грн.

20.05.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 15.10.2024 суд задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №23-5/09 від 23.09.2024 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19.

22.10.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" №16-1/10 від 16.10.2024 про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/335/19, з вимогою стягнути 12 800,00 грн згідно з договором №10/10/2023 про надання правової допомоги від 10.10.2023.

Ухвалою від 22.10.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" №16-1/10 від 16.10.2024 про покладення на ВДВС судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/335/19 призначено на 06.11.2024 о 14:30 год.

23.10.2024 Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) подав суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, де просить відмовити в задоволенні заяви. ВДВС, зокрема, зазначає, що ТОВ "СПЕКТР-АГРО" подавало ідентичні скарги на дії державних виконавців 18.09.2019, 31.03.2020, 06.11.2020, 23.09.2021, 03.05.2022, 26.09.2024, змінюючи лише періоди за які виконавчі дії не виконувались. У боржника відсутнє майно і фактичне виконання рішення неможливе. Позивачем не надано доказів, які засвідчують факт доцільності та неминучості витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи незначну тривалість судового засідання заявлені витрати на професійну правничу допомогу за участь у ньому не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань.

В засіданні суду 06.11.2024 представник стягувача підтримав заявлені вимоги. Державний виконавець Діордіца Я.С. заперечила заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу. Боржник своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив, про дату, час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

Розглядаючи заяву по суті, суд враховує таке.

У скарзі ТОВ "Спектр-Агро" №23-5/09 від 23.09.2024 заявлено що розмір витрат на правничу допомогу не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Вказано, що докази понесення таких витрат будуть надані до суду відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України

Тому, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до частини 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ТОВ "Спектр-Агро" подало копії договору про надання правничої допомоги № 10/10/2023 від 10.10.2023, укладеного між ТОВ "Спектр-Агро" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (а.с. 175-185 т.4), акта № 31 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 15.10.2024 згідно договору № 10/10/2023 про надання правничої допомоги від 10.10.2023, а також платіжної інструкції № 57718 від 15.10.2024 про сплату ТОВ "Спектр-Агро" на користь АБ "Василя Бонтлаба" 12 800,00 грн із зазначенням призначення платежу "Оплата за надання правничої допомоги згідно акту №31 від 14.10.2024р." (а.с. 188 т. 4).

Так, за умовами Договору про надання правничої допомоги № 10/10/2023 від 10.10.2023:

- Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1.),

- розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правничої допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правничої допомоги, тривалість часу. необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правничої допомоги та інші суттєві обставини (п. 5.1.),

- вартість однієї години надання правничої допомоги Бюро складає від 1 100,00 гривень до 3 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правничої допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення надання правничої допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону (п. 5.1.1.),

- вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 гривень до 3 500,00 гривень (п. 5.1.2),

- розмір додаткової оплати ("гонорару успіху "Адвоката") Бюро за прийняття позитивного для Кліента судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або частково відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників) (п. 5.1.3).

- Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 7.1.).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до акта № 31 здачі-приймання виконаної правничої допомоги від 15.10.2024, за період з 22.09.2024 до 15.10.2024 бюро передало, а клієнтом прийнято наступні виконані роботи та надані послуги:

- підготовка скарги (вих. №23-5/09 від 23 вересня 2024 року) на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19 - 3 години;

- участь Адвоката Бонтлаба В.В. у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19, яке відбулося 15 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - Адвоката Бонтлаба В.В.; надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 2 000,00 гривень;

- додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для КЛІЄНТА судового рішення: задоволення скарги (вих. №23-5/09 від 23 вересня 2024 року) на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19 - 5 700,00 грн.

Сторони погодили, що вартість однієї години правничої допомоги БЮРО складає 1 700,00 гривень, участь у судовому засіданні 2 000,00 гривень та додаткова оплата (гонорар успіху адвоката) у випадку прийняття позитивного для КЛІЄНТА рішення: задоволення скарги - 5 700,00 грн (п.2 Акта).

Загальна вартість вказаних послуг склала 12 800,00 грн.

Акт підписаний електронними підписами та печатками сторін.

Вказані послуги оплачені у повному обсязі згідно платіжної інструкції № 57718 від 15.10.2024.

На підтвердження повноважень заявником до скарги додано довіреність від 04.04.2024 на представництво інтересів позивача адвокатом Бонтлабом В.В. строком дії до 04.04.2025 (а.с.132 т.4).

Отже, скаржником належними та допустимими доказами доведено надання йому правничої допомоги Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" та оплату таких послуг в сумі 12800,00 грн.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

В той же час, суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Дослідивши надані ТОВ "СПЕКТР-АГРО" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши клопотання про зменшення розміру витрат Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та матеріали справи, суд вважає, що витрати в сумі 12 800,00 грн за заявою №16-1/10 від 16.10.2024 є неспівмірними зі складністю справи (розгляд в межах даної справи скарги на бездіяльність державного виконавця), наданим обсягом послуг та витраченим часом на їх надання.

Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики, необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

З наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання 15.10.2024, де брав участь адвокат Бонтлаб В.В. (під час розгляду в межах даної справи скарги на бездіяльність державного виконавця), вбачається, що засідання суду тривало 23 хвилини (з врахуванням часу перебування суду у нарадчій кімнаті).

Таким чином, кількість часу перебування адвоката Бонтлаба В.В. в судовому засіданні (ураховуючи його тривалість та те, що адвокат фактично брав участь в такому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) не є значним, у зв`язку з чим, на переконання суду, визначений розмір витрат на участь в судовому засіданні - 2000,00 грн, є явно завищеним та не відповідає критеріям співрозмірності.

Господарський суд також зазначає, що представник ТОВ "СПЕКТР-АГРО" адвокат Бонтлаб В.В. обізнаний з обставинами у справі та особливостями правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, оскільки це вже шоста скарга на дії ДВС у даній справі. Підставою скарги є бездіяльність державного виконавця у ВП №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19. Вказану скаргу, як і інші скарги (на бездіяльність державних виконавців щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19), виготовлено та підписано адвокатом Бонтлабом В.В. Отже правовідносини є типовими та не складними (не містять окремих нетипових обставин), а тому не представляли складності та затратності часу на підготування та написання зазначеної скарги.

Аналогічної позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у додатковій постанові від 09.12.2021 №904/2466/14.

Крім того, відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що гонорар адвоката (у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - повного задоволення скарги), на підставі акта здачі-приймання виконаної правової допомоги №31 від 15.10.2024, в розмірі 5700,00 грн не співмірний із складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд ураховує позицію Центрального апеляційного господарського суду у постанові від 29.07.2021 №912/3642/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість засідання суду з розгляду справи (розгляд в межах даної справи скарги на дії державного виконавця) - 23 хвилин, а також враховуючи, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12800,00 грн не є співмірними зі складністю справи, господарський суд дійшов висновку, що витрати скаржника на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 12800,00 грн є завищеними та підлягають частковому зменшенню згідно клопотання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За таких обставин, заява ТОВ "СПЕКТР-АГРО" №16-1/10 від 16.10.2024 про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" №16-1/10 від 16.10.2024 про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути із Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006, і.к. 34977816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, і.к. 36348550) судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн

Наказ видати.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Копії ухвали направити до електронних кабінетів: Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Південному МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса).

Повний текст додаткової ухвали складено 11.11.2024.

Суддя В.Г. Кабакова