Рішення
від 31.10.2024 по справі 916/2811/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2811/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Кущ В.Г.,

від позивача: Макаренко М.В.,

від відповідача 1: Новіков М.М. ,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився,

від відповідача 4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Фермерського господарства "ФАВОРИТ", Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району та Верхньорогачицької селищної ради про скасування наказів, скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

зазначає наступне:

Керівник Херсонської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) (надалі - Адміністрація, позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (надалі - Управління/Держгеокадастр, Відповідач 1), Фермерського господарства "ФАВОРИТ" (надалі - ФГ "ФАВОРИТ", Відповідач 2), Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району (надалі - Верхньорогачицька Адміністрація, Відповідач 3) та Верхньорогачицької селищної ради (надалі - Селищна рада/Рада, відповідач 4), в якій просить:

скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 15.10.2019 р. № 3516-СГ "Про включення земельних ділянок у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209;

скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 р. № 41 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209;

скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Жованика Р.В. (індексний номер рішення 56243029 від 21.01.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Верхньорогачицької селищної ради на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Верхньорогачицької селищної ради (код ЄДРПОУ 04401718) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського району Херсонської області, номер запису про речове право 40202981, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2069290665215, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського (раніше Верхньорогачицького) району Херсонської області, укладений 05.10.2020 р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Фермерським господарством "ФАВОРИТ", який зареєстровано 07.10.2020 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 24.06.2024 р. позовній заяві Прокурора присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2811/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2024 р. прийнято позовну заяву Прокурора до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2811/24, ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 01.07.2024 р. до електронного кабінету Селищної ради підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

З метою повідомлення Верхньорогачицької Адміністрації, Селищної ради та ФГ "ФАВОРИТ" господарським судом розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Окрім того, відповідно до сформованої автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки 03.07.2024 р. до електронної скриньки (fg.favorut@gmail.com) ФГ "ФАВОРИТ" доставлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

12.07.2024 р. Держгеокадастром представлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

18.07.2024 р. Адміністрацією представлено відповідь на відзив, в якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

19.07.2024 р. Прокурором представлено відповідь на відзив, в якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Надіслана ФГ "ФАВОРИТ" на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі повернулась неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.09.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 25.07.2024 р. до електронного кабінету Селищної ради підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу від 25.07.2024 р.

Господарським судом надіслано до електронної скриньки (fg.favorut@gmail.com) ФГ "ФАВОРИТ" ухвалу від 25.07.2024 р.

Призначене на 10.09.2024 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку із технічними неполадками в роботі мережевого обладнання суду, що позбавило можливості доступу до мережі інтернет, комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» та мережі суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 р. призначено підготовче засідання на 24.09.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 11.09.2024 р. до електронного кабінету Селищної ради підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу від 10.09.2024 р.

Окрім того, відповідно до сформованої автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки 10.09.2024 р. до електронної скриньки (fg.favorut@gmail.com) ФГ "ФАВОРИТ" доставлено ухвалу від 10.09.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки 24.09.2024 р. до електронної скриньки (fg.favorut@gmail.com) ФГ "ФАВОРИТ" доставлено ухвалу від 24.09.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 25.09.2024 р. до електронного кабінету Селищної ради підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу від 24.09.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2024 р. відкладено розгляд справи на 31.10.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованої системи діловодства Господарського суду Одеської області довідки 01.10.2024 р. до електронної скриньки (fg.favorut@gmail.com) ФГ "ФАВОРИТ" доставлено ухвалу від 01.10.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 02.10.2024 р. до електронного кабінету Селищної ради підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу від 01.10.2024 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представників Адміністрації та Держгеокадастру у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідними клопотаннями.

У призначене на 01.10.2024 р. судове засідання представники Верхньорогачицької Адміністрації, Селищної ради та ФГ "ФАВОРИТ" не з`явились.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок про доставку до електронного кабінету Селищної ради підсистемою "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі ухвал у справі, Рада вважається належним чином повідомленою про призначенні судові засідання.

Відповідно до 21 пункту розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Приписами статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (частина 1). Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків (частина 3).

Частиною 3 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 р. № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 р. № 309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 р. за № 1668/39004, вся територія Верхньорогачицької селищної територіальної громади Херсонської області з 24.02.2022 р. перебуває в тимчасовій окупації Російської Федерації.

З метою повідомлення Верхньорогачицької Адміністрації господарським судом розміщено оголошення на сайті судової влади України, відтак остання вважається належним чином повідомленою про призначенні судові засідання.

Відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадський формувань інформації одним із видів зв`язку з ФГ "ФАВОРИТ" визначено електронну пошту - fg.favorut@gmail.com.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (частини 1 та 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № від 29.06.2023 р. № 3200-IX встановлено, що офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 242 ГПК України).

Враховуючи викладене, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про адресу електронної пошти ФГ "ФАВОРИТ", те, що відповідні відомості вважаються достовірними, те, що у відповідності до приписів Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 29.06.2023 р. № 3200-IX офіційні адреси електронної пошти з 18.10.2023 р. вважаються електронними кабінетам, те, що автоматизована система діловодства Господарського суду Одеської області передбачає можливість надсилання судових рішень на адреси електронної пошти, надіслані ФГ "ФАВОРИТ" ухвали у справі вважаються доставленими до його електронного кабінету, тобто врученими, а останнє - належаним чином повідомленим про судовий розгляд.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В процесі розгляду справи Прокурор підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, представник Адміністрації підтримував позицію Прокурора, представник Держгеокадастру натомість заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

Письмових відзивів від Верхньорогачицької Адміністрації, Селищної ради та ФГ "ФАВОРИТ" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило, у зв`язку з чим, у відповідності до частини 4 статті 13 та частини 9 статті 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

31.10.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, позиції учасників справи, суд встановив:

Відповідно до представленої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.06.2024 р. № 383647550 щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 із реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2069290665215, площею 98,4289 га, із адресою місцезнаходження Херсонська обл., Верхньорогачицький р., с/рада. Ушкальська, вбачається наступне.

Дата державної реєстрації земельної ділянки: 29.08.2019 р., орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Верхньорогачицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

13.04.2020 р. державним реєстратором Жованик Р.В. Відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттями розділу) № 51961958, за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. Підставою для реєстрації права власності визначено витяг з ДЗК про земельній ділянку від 07.04.2020 р. № НВ-6507874152020 та наказ від 15.10.2019 р. № 3516-СГ, видані Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

12.10.2020 р. на підставі рішення державного реєстратора Ковш М.В. Милівської сільської ради Бериславського району внесено запис про інше речове право - право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 05.10.2020 р. Орендодавець - Головне управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, Орендар - Фермерського господарства "ФАВОРИТ" (номер запису про інше речове право 38621827).

21.01.2021 р. державним реєстратором Жованик Р.В. Відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56243029 (номер відомостей про речове право 40202981) - реєстрацію права власності на земельну ділянку за Верхньорогачицькою селищною радою. Підставою для реєстрації права власності визначено наказ від 11.12.2020 р. № 41, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області; акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 14.12.2020 р., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Верхньорогачицькою селищною радою.

15.10.2019 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області прийнято наказ № 3516-СГ «Про включення земельних ділянок у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами» із відповідним переліком, в якому земельній ділянці із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 присвоєно номер лоту 367 (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.04.2020 р. № НВ-6507874152020, наданого на запит Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, кадастровий номер земельної ділянки 6521585500:04:001:0209, місцерозташування: Херсонська обл., Верхньорогачицький р., Ушкальська с/рада; цільове призначення - 16:00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особами); категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; форма власності - державна; площа - 98,4289 га. Орган, що зареєстровав земельну ділянку - відділ у Верхньорогачицькому районі Головного управлінням Держгеокадастру у Херсонській області; дата державної реєстрації - 29.08.2019 р. Відомостей про обтяження у використанні земельної ділянки не зареєстровано.

До витягу додано план земельної ділянки.

05.10.2020 р між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (Орендодавець) та Фермерським господарством "ФАВОРИТ" (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), відповідно до пункту 1 якого Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 05.10.2020 № 87/10/20 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, що розташована за межами населених пунктів на території Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області.

В оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 98,4289 гектарів, у тому числі: 98,4289 га - пасовища (пункт 2).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 на дату укладення договору становить: 286370,48 грн (двісті вісімдесят шість тисяч триста сімдесят гривень 48 коп.) і підлягає щорічній індексації (пункт 5).

Договір укладено на строк 7 (сім) років. Дата закінчення строку дії договору оренди обчислюється від дати його укладання. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право укласти договір оренди на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендодавця про такий намір (пункт 8).

Розмір річної орендної плати за земельну ділянку площею 98,4289 га, визначений за результатами земельних торгів, складає 23 253,29 грн (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят три гривні 29 коп.), що становить 8,12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9).

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 14).

Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 15).

На орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження: використання земельної ділянки виключно за цільовим призначенням; використання земельної ділянки з урахуванням статті 37 Закону України «Про охорону земель» (у зв`язку із тим, що склад угідь на земельній ділянці представлений пасовищами); забороняється розорювання земельної ділянки, у зв`язку із тим, що склад угідь на земельній ділянці представлений пасовищами; право оренди не може бути предметом купівлі-продажу, застави, не може передаватися в суборенду та будь-яким іншим способом фізичним чи юридичним особам та вноситись до статутного фонду (пункт 21).

Договір підписано представниками позивача Орендодавця та Орендаря, а також скріплено печатками контрагентів.

11.12.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області прийнято наказ № 41 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальні власність», за яким підлягає передачі Верхньорогачицькій селищній раді Херсонської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 5360,4557 га за переліком, в якому земельній ділянці із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 присвоєно номер 153.

14.12.2020 р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Верхньорогачицькою селищною радою підписано Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, за яким першим передано із державної власності, а другим прийнято у комунальну власність земельні ділянки за переліком, в якому земельній ділянці із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 присвоєно номер 153.

01.01.2024 р. Прокурор звернувся до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» із запитом № 15/1-653вих-24, в якому повідомляє про укладений між Держгеокадастром та ФГ "ФАВОРИТ" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га. Умовами укладеного Договору визначено, що земельну ділянку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, водночас, за даними Публічної кадастрової карти України (шар «Ліси»), земельна ділянка із вказаним кадастровим номером перебуває в межах земель лісогосподарського призначення.

У відповідності до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить надати інформацію стосовно того: чи входить (повністю або частково) розташована на території Верхньорогачицької селищної територіальної громади Каховського району (раніше Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району) земельна ділянка з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 до складу земель лісогосподарського призначення (зазначити, які квартали та виділи накладаються на спірну земельну ділянку, площу накладення); чи перебувають та з якого часу у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств вказана ділянка або її частина (за кварталами, виділами); на якій підставі (із зазначенням конкретних нормативних актів та документів) та коли саме вказані ділянки або їх частина були віднесені (включені) до земель лісогосподарського призначення та обліковані за цією категорією.

Крім того, Прокурор просить надати копії документів, у тому числі картографічних матеріалів, які підтверджують перебування земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 повністю або частково у межах земель лісового фонду.

01.02.2024 р. Прокурор звернувся до Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства із запитом № 15/1-654вих-24, в якому повідомляє про укладений між Держгеокадастром та ФГ "ФАВОРИТ" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га. Умовами укладеного Договору визначено, що земельну ділянку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, водночас, за даними Публічної кадастрової карти України (шар «Ліси»), земельна ділянка із вказаним кадастровим номером перебуває в межах земель лісогосподарського призначення.

У відповідності до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить надати інформацію стосовно того: чи входить (повністю або частково) розташована на території Верхньорогачицької селищної територіальної громади Каховського району (раніше Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району) земельна ділянка з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 до складу земель лісогосподарського призначення; чи перебуває та з якого часу у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств вказана ділянка або її частина (за кварталами, виділами); на якій підставі (із зазначенням конкретних нормативних актів) та коли саме вказана ділянка або її частина була віднесена (включена) до земель лісогосподарського призначення та облікована за цією категорією; чи надавалася згода на вилучення цієї ділянки із земель лісового фонду та її переведення (віднесення) до земель сільськогосподарського призначення.

02.02.2024 р. Південним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Миколаїв) надано відповідь на звернення Прокурора (від 01.02.2024 р. № 15/1-654вих-24), в якій повідомляє, що опрацювавши відкритий вебпортал геоінформаційної системи «ЛІСИ УКРАЇНИ», встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 6521585500:04:001:0209 накладається на землі ДП «Каховське лісове господарство», а саме Первомаївського лісництва квартал 2 виділи 1,2,4,8,9,15. До відповіді додано кольорові викопіювання.

У той же час повідомлено, що відповідно до наказу Мінреінтеграції від 17 серпня 2023 року № 224, дане підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.

13.02.2024 р. Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» надано відповідь на звернення Прокурора (від 01.02.2024 р. № 15/1-653вих-4), до якої додано фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталу 2 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП» за матеріалами лісовпорядкування 2015 року та межами земельної ділянки згідно наданим кадастровим номером. Відповідно до фрагменту картографічних матеріалів земельна ділянка із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 перебуває в межах кварталу 2 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП».

20.02.2024 р. Прокурор звернувся до Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ДЕРЖАВНА ЛІСОВПОРЯДНА ЕКСПЕДИЦІЯ» із запитом № 15/1-1064вих-24/15-1-2990-24, в якому повідомляє про укладений між Держгеокадастром та ФГ "ФАВОРИТ" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га. Умовами укладеного Договору визначено, що земельну ділянку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, водночас, за даними Публічної кадастрової карти України (шар «Ліси»), земельна ділянка із вказаним кадастровим номером перебуває в межах земель лісогосподарського призначення.

У відповідності до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить надати інформацію стосовно того: чи перебуває та з якого часу у постійному користуванні у ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП» вказана ділянка або її частина (за кварталами, виділами); на якій підставі (із зазначенням конкретних нормативних актів та документів) та коли саме вказана ділянка або її частина була віднесена (включена) до земель лісогосподарського призначення та обліковані за цією категорією.

Окрім вказаного, Прокурор просить надати копію планшета, на якому відображено межі кварталу 2 виділи 1,2,4,8,9,15 (кольорове викопіювання) земельної ділянки площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 повністю або частково у межах земель лісового фонду.

14.03.2024 р. Державним підприємством «ХАРКІВСЬКА ДЕРЖАВНА ЛІСОВПОРЯДНА ЕКСПЕДИЦІЯ» надано відповідь на звернення Прокурора (№ 15/1-2990-24), в якій повідомляє, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2015 року межі земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 мають частковий перетин з кварталом 2 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП», площа перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 з межами земель лісового фонду квартал 2 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП» становить 18,7333 га з загальної площі ділянки 98,4289 г.

До відповіді додано схему розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 відносно кварталу 2 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП» разом із планшетом № 1 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКИЙ ЛІСГОСП».

03.04.2024 р. Прокурор звернувся до Адміністрації із листом вих. № 15/1-2200вих-24-15/1-2990-24), в якому доводить до відома останньої про прийнятий 15.10.2019 р. Держгеокадастром Наказ № 3516-СГ, за яким зазначену земельну ділянку включено у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, а 11.12.2020 р. Наказом № 41 передано вказану земельну ділянку у комунальну власність Верхньорогачицької селищної ради; про укладений між Держгеокадастром та ФГ "ФАВОРИТ" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га. При цьому умовами укладеного Договору визначено, що земельну ділянку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, водночас, за даними Публічної кадастрової карти України (шар «Ліси»), земельна ділянка із вказаним кадастровим номером перебуває в межах земель лісогосподарського призначення.

Водночас за даними Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «Укрдержліспроект» зазначена земельна ділянка накладається на землі ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», а саме Первомаївського лісництва квартал 2 виділи 1,2,4,8,9,15.

Зазначає, що власником (розпорядником) земель державного лісового фонду, розташованих за межами населених пунктів, є обласні державні адміністрації.

У відповідності до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить надати інформацію: стосовно того, чи приймались Херсонською обласною державною адміністрацією розпорядження про вилучення або припинення права постійного користування ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, а також щодо зміни її цільового призначення. У разі наявності таких розпоряджень, просить надати належним чином засвідчені їх копії та матеріали, що стали підставою для їх прийняття; про обізнаність Херсонської обласної державної адміністрації про порушення законодавства при вилученні земельної ділянки державного лісового фонду площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, зміни її цільового призначення та подальшої передачі у комунальну власність Верхньорогачицькій селищній раді; вжиття Херсонською обласною державною адміністрацією на цей час заходи до захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

12.04.2024 р. Адміністрація у відповідь на звернення Прокурора (вих. № 15/1-2200вих-24) повідомляє, що документація щодо вилучення або припинення права постійного користування ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» вищевказаною земельною ділянкою та щодо зміни її цільового призначення на розгляд Херсонської обласної державної адміністрації не надходила, відповідно розпорядження із зазначених питань не видавалися. Орім того, вказано, що у зв`язку із відсутністю доступу до Публічної кадастрової карти та відсутності повноважень для перевірок земельних ділянок, заходи зі звернення до суду з метою захисту державних інтересів не вживалися.

18.06.2024 р. Прокурор звернувся до Адміністрації із листом вих. № 15/1-3821вих-24-15/1-2290-24, в якому доводить до відома останньої про прийнятий 15.10.2019 р. Держгеокадастром Наказ № 3516-СГ, за яким зазначену земельну ділянку включено у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, а 11.12.2020 р. Наказом № 41 передано вказану земельну ділянку у комунальну власність Верхньорогачицької селищної ради; про укладений між Держгеокадастром та ФГ "ФАВОРИТ" договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га. При цьому умовами укладеного Договору визначено, що земельну ділянку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, водночас, за даними Публічної кадастрової карти України (шар «Ліси»), земельна ділянка із вказаним кадастровим номером перебуває в межах земель лісогосподарського призначення.

Водночас за даними Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» зазначена земельна ділянка накладається на землі ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», а саме Первомаївського лісництва квартал 2 виділи 1,2,4,8,9,15.

Також зазначає, що Адміністрацією у листі від 12.04.2024 р. за № 01-01-66-4000/0/24/14 повідомлено Прокурору, що документація щодо вилучення або припинення права постійного користування ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» вищевказаною земельною ділянкою та щодо зміни її цільового призначення на розгляд Херсонської обласної державної адміністрації не надходила, відповідно розпорядження із зазначених питань не видавалися. Орім того, вказано, що у зв`язку із відсутністю доступу до Публічної кадастрової карти та відсутності повноважень для перевірок земельних ділянок, заходи зі звернення до суду з метою захисту державних інтересів не вживалися.

З огляду на викладене Прокурором повідомлено Адміністрації про звернення із позовом до господарського суду у зв`язку із невжиттям заходів на захист інтересів держави.

Використовуючи підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Прокурором представлено 21.06.2024 р. позовну заяву до Господарського суду Одеської області.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до суду Прокурор посилається на те, що Держгеокадастр розпорядився земельною ділянкою, яка частково накладається на землі лісогосподарського призначення, розпорядником яких є Адміністрація та які перебувають у постійному користуванні ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (в межами кварталу 2 Первомаївського лісництва), без наявності відповідних повноважень та з порушенням вимог земельного законодавства, а відтак має місце незаконне формування, вилучення, реєстрація речових прав на спірну земельну ділянку та передача в оренду ФГ "ФАВОРИТ" спірної земельної ділянки.

Пред`являючи відзиву на позовну заяву Держгеокадастр зазначає, серед іншого те, що стала позиція Верховного Суду зводиться до того, що вимоги про визнання наказів Держгеокадастру незаконними та їх скасування є не ефективним способом захисту, оскільки задоволення такої вимоги не призвело би до відновлення володіння відповідною земельною ділянкою (позиція Великої Палата Верховного Суду у справі № 922/614/19); те, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів Держгеокадастру без заявлення вимог про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі рішення, за умови їх невідповідності закону, не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані; те, що фактично суб`єктний склад учасників справи свідчить про пред`явлення державою (в особі Прокуратури) позову до самої себе (в особі Держгеокадастру); те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 року № 1423-IX (який набув чинності з 27.05.2021 р.) Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, де зазначено що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Відтак з 27.05.2021 р. Держгеокадастр не розпоряджається земельними ділянками, які зазначені у наказах; те, що задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі не може привести до захисту або відновлення порушеного права позивача (аналогічні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постанові від 26.04.2023 р. у справі № 727/2415/22 та від 09.08.2023 р. у справі № 915/86/23); те, що позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.

Відтак, Держгеокадастр зазначає, що Прокурором обрано неналежного відповідача у справі та не ефективний спосіб захисту порушених прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Пред`являючи відповідь на відзив Адміністрація зазначає, що з огляду на особливості правового регулювання статусу земельних ділянок лісогосподарського призначення та неможливість їх передання у комунальну чи приватну власність, а також з урахуванням того, що спірна земельна ділянка була передана Раді як земля сільськогосподарського призначення, Верховним Судом констатовано, що позов з вимогою про визнання незаконним і скасування відповідного наказу Держгеокадастру за встановлених судами обставин у справі відповідає критерію правомірності та ефективності вибраного прокурором способу захисту порушеного права, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника (подібний за змістом висновок Велика Палата Верховного Суду формулювала у пункті 82 постанови від 15.09.2020 р. у справі № 469/1044/17); те, що задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав відповідачів на спірну земельну ділянку, що має наслідком припинення відповідних речових прав на цю земельну ділянку та одночасне скасування і державної реєстрації спірної земельної ділянки поновить права законного розпорядника спірної земельної ділянки (подібний за змістом висновок наведений у постанові Верховного Суду від 20.12.2023 р. у справі № 916/1517/22).

Враховуючи викладене підтримує позицію Прокурора та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Пред`являючи відповідь на відзив Прокурор зазначає про підтримання викладеної у позовній заяві позиції та зазначає те, що спірна земельна ділянка передана ФГ "ФАВОРИТ" з моменту державної реєстрації, відповідно зобов`язання орендаря здійснити повернення безпосередньо пов`язується з моментом скасування державної реєстрації такого права, тобто це і є реституцією у спірних відносинах. Статус земельних ділянок лісогосподарського призначення є особливим, ототожнювати передачу та повернення таких земель із землями приватної власності не можна.

Усі правочини щодо земель лісогосподарського призначення мають визнаватися державою та підлягати обов`язковій державній реєстрації без виключень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже наслідком визнання недійсності договору оренди є скасування його держаної реєстрації, що цілком відповідає принципу усунення стану юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника, та поновлення права законного розпорядника спірної землі.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 1 ЛК України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтями 35, 45, 47 ЛК України встановлено, що організація лісового господарства передбачає, в тому числі, і проведення лісовпорядкування.

Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України. Лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.

Статтею 3 ЛК України визначено, що ліс - це сукупність землі, рослинності, в якій домінують дерева та чагарники, тварин, мікроорганізмів та інших природних компонентів, що в своєму розвитку біологічно взаємопов`язані, впливають один на одного і на навколишнє середовище.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно екологічні (водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні), естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні.

За статтею 48 ЛК України в матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування. У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Приписами пункту 5 Розділу «Прикінцеві положення» ЛК України (в редакції чинній на час реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за Держгеокадастром) передбачено, що до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, що до набрання чинності цим Кодексом передані їм на такому праві, це право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

Отже, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки у користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" ЛК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 р. у справі № 707/2192/15-ц, від 13.06.2018 р. у справі № 278/1735/15-ц.

Представлені до матеріалів справи планово-картографічні матеріали лісовпорядкування 2015 років свідчать про розташування земельної ділянки із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 18,7333 га в межах кварталу 2 Первомаївського лісництва ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», в процесі розгляду справи Відповідачами доказів для спростування викладеного у відповіді Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ДЕРЖАВНА ЛІСОВПОРЯДНА ЕКСПЕДИЦІЯ» та представлених останнім планово-картографічних матеріалів не надано.

Отже, зазначена земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», із земель лісового фонду не вилучалась, а отже в силу приписів законодавства відноситься виключно до земель державної власності лісогосподарського призначення.

При цьому статтею 57 ЗК України (в редакції чинній на час реєстрації права власності на спірну земельну ділянку) встановлено, що земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

Частиною 5 статті 116 ЗК України (в редакції чинній на час реєстрації права власності на спірну земельну ділянку) визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок врегульовано статтею 149 ЗК України, відповідно до якої земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до статті 20 ЗК України (в редакції чинній на час реєстрації права власності на спірну земельну ділянку) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 122 ЗК України (в редакції чинній на час реєстрації права власності на спірну земельну ділянку) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю надувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 83 ЗК України визначено, що територіальні громади набувають землю у комунальну власність, зокрема, у разі передачі їм земель державної власності.

Частиною 1 статті 117 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні.

На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Частиною 2 статті 117 ЗК України встановлено, що до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Окрім того, згідно із вимогами частини 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" у державній власності залишаються землі, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій.

Статтею 8 ЛК України передбачено, що у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

Відповідно до статті 9 ЛК України у комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності.

Пунктом 4 частини 1 статті 31 ЛК України визначено, що обласні державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що землі лісового фонду, які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у користуванні державних лісогосподарських підприємств, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій.

Таким чином, з огляду на розташування спірної земельної ділянки в територіальних межах Херсонської області, особою наділеною правом розпорядження відповідної земельної ділянки є Херсонська обласна державна адміністрація (Херсонська обласна військова адміністрація).

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно ж до частини 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частин 1,3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 р. у справі № 924/1237/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 40).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 43).

Враховуючи викладене, здійснивши аналіз представлених до матеріалів справи доказів, господарським судом встановлено, що Прокурором надано розумний строк для звернення Адміністрації із позовом до суду для відновлення порушених, за посиланням Прокурора прав держави, втім Адміністрацією з моменту отримання повідомлень в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не вчинено спрямованих на захист порушених інтересів держави дій, відтак Прокурором підтверджено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Адміністрації.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом статей 317, 319, 321 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поряд із цим приписи статті 178 ЦК України передбачають, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту) або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), а також види об`єктів цивільних прав, що можуть належати лише певним учасникам обороту, встановлюються законом.

Як зазначалось, 15.10.2019 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області прийнято наказ № 3516-СГ «Про включення земельних ділянок у перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами» із відповідним переліком, в якому земельній ділянці із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 присвоєно номер лоту 367 (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

При цьому 05.10.2020 р між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (Орендодавець) та Фермерським господарством "ФАВОРИТ" (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), за яким останньому передано в оренду спірну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, що розташована за межами населених пунктів на території Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області. Підставою укладення оспорюваного правочину визначено протокол земельних торгів від 05.10.2020 № 87/10/20.

У той же час, 11.12.2020 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області прийнято наказ № 41 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальні власність», за яким підлягає передачі Верхньорогачицькій селищній раді Херсонської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 5360,4557 га за переліком, в якому земельній ділянці із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 присвоєно номер 153.

А вже 14.12.2020 р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Верхньорогачицькою селищною радою підписано Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, за яким першим передано із державної власності, а другим прийнято у комунальну власність земельні ділянки за переліком, в якому земельній ділянці із кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 присвоєно номер 153.

При цьому вже 21.01.2021 р. державним реєстратором Жованик Р.В. Відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56243029 (номер відомостей про речове право: 40202981) - реєстрацію права власності на земельну ділянку за Верхньорогачицькою селищною радою. Підставою для реєстрації права власності визначено наказ від 11.12.2020 р. № 41, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області; акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 14.12.2020 р., виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Верхньорогачицькою селищною радою.

Згідно зі статтею 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Відповідно до частин другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 1 статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Аналіз наведених правових норм підтверджує, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою цивільного права.

При зверненні до суду з цим позовом Прокурор посилався на те, що наказ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 41 у частині передання у комунальну власність спірної земельної ділянки суперечить вимогам земельного законодавства, оскільки частина зазначені земельної ділянки відноситься до земель лісогосподарського призначення, які не підлягають передачі до комунальної власності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11.09.2019 р. у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 р. року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)).

У пункті 64 постанови від 30.05.2018 р. у справі № 923/466/17 Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: «Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. На підставі оскаржуваного рішення селищної ради було здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, отже, вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав можуть бути предметом розгляду в господарських судах».

Наведений висновок є застосовним і до правовідносин, у яких земельна ділянка протиправно передана органами Держгеокадастру з державної власності у комунальну власність територіальної громади, якщо не відбулося її подальше відчуження.

З огляду на особливості правового регулювання статусу земельних ділянок лісогосподарського призначення та неможливість їх передання у комунальну чи приватну власність, а також з урахуванням того, що спірна земельна ділянка була передана Раді як земля сільськогосподарського призначення, суд констатує, що позов з вимогою про визнання незаконним і скасування зазначеного наказу Держгеокадастру за встановлених обставин цієї справи відповідає критерію правомірності та ефективності вибраного Прокурором способу захисту порушеного права, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника.

Подібний за змістом висновок Велика Палата Верховного Суду вже формулювала у пункті 82 постанови від 15.09.2020 р. у справі № 469/1044/17.

Обраний Прокурором спосіб захисту шляхом оскарження рішення (наказу) уповноваженого органу про передачу земельної ділянки в комунальну власність безпосередньо передбачений у пункті 10 частини 2 статті 16 ЦК України та, за встановлених обставин справи, є достатнім і ефективним у спірних правовідносинах, відповідає правовій природі відносин учасників спору.

З урахуванням обставин, з якими Прокурор пов`язував порушення прав та інтересів держави (наявність державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку), скасування рішення уповноваженого органу, яке продовжує діяти як підстава виникнення та існування права комунальної власності і внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приведе до усунення порушення прав держави на землі лісогосподарського призначення.

Відтак, господарський суд вважає наявними підстави для скасування наказу Держгеокадастру від 11.12.2020 р. № 41 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, оскільки наявність відповідного наказу створює стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та особи її власника.

У той же час, вимога Прокурора про визнання незаконним та скасування іншого наказу Держгеокадастру від 15.10.2019 № 3516-СГ - щодо включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах, не підлягає задоволенню, адже відповідні земельні торги з продажу права оренди спірної земельної ділянки завершилися укладенням відповідачами оспрюваного Договору оренди, а тому оскарження відповідного наказу Держгеокадастру не є ефективним способом захисту, адже наказ є таким, що вичерпав дію фактом його виконання (укладенням Договору оренди).

Подібні за змістом висновки наведені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 р. у справі № 924/1288/21, від 02.02.2021 р. у справі № 925/642/19.

Згідно із вимогами статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

При цьому слід врахувати загальні принципи права, зокрема nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet (ніхто не може передати іншому більше прав, аніж має сам).

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин, згідно положень частини 3 статті 215 ЦК України, може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи те, що Держгеокадастром поза межами компетенції та поза волею належного власника - держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) незаконно вилучено спірну ділянку із земель лісогосподарського призначення та постійного землекористування ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», яку в подальшому після проведення земельних торгів передано за Договором в оренду ФГ "ФАВОРИТ" як землю сільськогосподарського призначення, вимоги Прокурора про визнання недійсним укладеного 05.10.2020 р. Договору оренди земельної ділянки площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського (раніше Верхньорогачицького) району Херсонської області, між Держгеокадастром та ФГ "ФАВОРИТ", підлягають задоволенню, у зв`язку із відсутністю необхідного обсягу цивільної дієздатності в Держгеокадастру на розпорядження спірною земельною ділянкою.

У той же час, 07.10.2020 р. право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про інше речове право 38621827.

Статтею 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 1 статті 26 вищевказаного Закону передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

Ураховуючи, що право оренди ФГ "ФАВОРИТ" зареєстровано на підставі договору оренди від 12.10.2020 р., який визнано недійсним, право оренди на вказаний об`єкт нерухомості має бути припинено шляхом скасування державної реєстрації права оренди.

Із представлених до матеріалів справи доказів вбачається, що державним реєстратором 13.04.2020 р. прийнято рішення № 51961958 про державну реєстрацію права державної власності Держгеокадастру на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, а 21.01.2021 р. - рішення № 56243029 про державну реєстрацію права комунальної власності Верхньорогачицької селищної ради на спірну земельній ділянку (номер відомостей про речове право 40202981), частина з якої, як було встановлено, перебуває у постійному користуванні ДП «КАХОВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» та відноситься до земель лісового фонду, а уповноваженим власником в особі Адміністрації не приймалось рішень про її вилучення або зміну цільового призначення.

А відтак, відповідні рішення державного реєстратора підлягають скасуванню з одночасним припиненням права комунальної власності Верхньорогачицької селищної ради на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського району Херсонської області, номер запису про речове право 40202981, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2069290665215, шляхом скасування державної реєстрації речового права.

Щодо скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 10 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Таким чином, єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про скасування такої державної реєстрації.

Відповідно до частини 13 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується у разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

У зв`язку з наведеним за конкретних встановлених обставин цієї справи та за умови, що державна реєстрація речових прав Ради та ФГ "ФАВОРИТ" на спірну земельну ділянку вже скасована у межах цієї справи, що має наслідком припинення відповідних речових прав на цю земельну ділянку, одночасне скасування і державної реєстрації спірної земельної ділянки поновить права законного розпорядника спірної землі.

Подібний за змістом висновок наведений у постанові Верховного Суду від 20.12.2023 р. у справі № 916/1517/22, від 22.05.2024 р. у справі № 916/1750/22.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Враховуючи викладене, суд господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд із цим частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому, відповідно пункту 3 частини 5 та частини 9 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, доцільно звернути увагу на принцип "належного урядування".

Принцип "належного урядування" не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

Наприклад, у пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Господарськи суд відзначає, що спір у даній справі виник внаслідок того, що Держгеокадастр своїми діями щодо прийняття спірних наказів із подальшою реєстрацією права власності та передачею Раді відповідної земельної ділянки, укладенням оспорюваного Договору оренди заперечив належність вищевказаної ділянки до земель лісогосподарського призначення.

При цьому, в діях інших відповідачів по справі - ФГ "ФАВОРИТ" та Селищної ради суд не вбачає протиправної поведінки. Протилежного скаржником не доведено.

Відтак, господарський суд доходить до висновку, що про необхідність покладення судових витрат на Держгеокадастр.

Керуючись ст.ст.13,20,53,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Фермерського господарства "ФАВОРИТ", Верхньорогачицької селищної військової адміністрації Каховського району та Верхньорогачицької селищної ради про скасування наказів, скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69, Код ЄДРПОУ 39766281) від 11.12.2020 р. № 41 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209.

Скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку, з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Жованика Р.В. (індексний номер рішення 56243029 від 21.01.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Верхньорогачицької селищної ради (74402, Херсонська обл., Каховський р-н, смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, буд. 48, Код ЄДРПОУ 04401718) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Верхньорогачицької селищної ради (74402, Херсонська обл., Каховський р-н, смт Верхній Рогачик, вул. Центральна, буд. 48, Код ЄДРПОУ 04401718) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського району Херсонської області, номер запису про речове право 40202981, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2069290665215, шляхом скасування державної реєстрації речового права.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 98,4289 га з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209, яка розташована на території Каховського (раніше Верхньорогачицького) району Херсонської області, укладений 05.10.2020 р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69, Код ЄДРПОУ 39766281) та Фермерським господарством "ФАВОРИТ" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт типу Пісочин, Кононенка Ю. майдан, буд. 1, офіс. 10, Код ЄДРПОУ 31683732), який зареєстровано 07.10.2020 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією (73003 м. Херсон, площа Свободи, буд. 1, Код ЄДРПОУ 00022645) права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6521585500:04:001:0209 площею 98,4289 га.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 69, Код ЄДРПОУ 39766281) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33, Код ЄДРПОУ 04851120) 12112/дванадцять тисяч сто дванадцять/грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 11 листопада 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут


Суд	Господарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення	31.10.2024
Оприлюднено	12.11.2024
Номер документу	122922221
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання права власності на земельну ділянку

Гут С.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 31.10.2024 по справі 916/2811/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —916/2811/24

Рішення від 31.10.2024

Ухвала від 01.10.2024

Ухвала від 24.09.2024

Ухвала від 10.09.2024

Ухвала від 25.07.2024

Ухвала від 15.07.2024

Ухвала від 08.07.2024

Ухвала від 01.07.2024

Рішення
від 31.10.2024 по справі 916/2811/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ