Ухвала

від 11.11.2024 по справі 922/3443/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3443/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Роганської селищної ради, смт Рогань Харківської області до Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва, сел.Докучаєвське Харківської області , Державного біотехнологічного університету, м.Харків про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Роганська селищна рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного аграрного університету ім.В.В.Докучаєва (надалі - перший відповідач) та Державного біотехнологічного університету (надалі - другий відповідач), в якому просить суд:

1) Визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею І-ХР №006300 від 28.05.1998 в частині земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Докучаєва, 8-Б, селище Докучаєвське, Харківський район, Харківська область, загальною площею 0,7961 га, кадастровий номер 6325158502:00:007:0031.

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6325158502:00:007:0031 за Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва.

Ухвалою від 02.10.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.10.2024.

18 жовтня 2024 року від Державного біотехнологічного університету надійшов відзив на позовні заяву, в якому другий відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість. Крім того, у даному відзиві другий відповідач просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України, а також витребувати у позивача докази, на які він посилається в обґрунтування позову.

Даний відзив подано другим відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.10.2024 відкладено підготовче засідання; доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у даній справі буде визначена після відновлення можливості проведення судових засідань в приміщенні суду або в режимі відеоконференції.

06 листопада 2024 року від Міністерства освіти і науки України надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на другого стороні Відповідача.

Розглянувши дану заяву, а також клопотання другого відповідача, що містилися у його відзиві на позовну заяву суд зазначає наступне.

Щодо необхідності залучення третьої особи.

Частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать, що відповідно до Державного акту від 25.05.1998 І-ХР №006300 земельна ділянка з кадастровим номером 6325158502:00:007:0031 площею 0,7961га перебуває в постійному користуванні Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаева.

При цьому, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 травня 2021 року № 431-р "Про утворення Державного біотехнологічного університету" та наказу Міністерства освіти і науки України від 18.06.2021 №689 "Про утворення Державного біотехнологічного університету" Харківський національний аграрний університет ім. В. В. Докучаева реорганізовано шляхом приєднання до Державного біотехнологічного університету.

Пунктом 9 Наказу встановлено, що Державний біотехнологічний університет є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаева та має Державну форму власності.

Згідно з пунктами 1.5. та 4.1. Статуту Державного біотехнологічного університету, у редакції, затвердженій наказом Міністерства освіти і науки № 1189 від 30.12.2022, університет є галузевим закладом вищої освіти, який перебуває у підпорядкуванні та сфері управління Міністерства освіти і науки України.

Положенням про Міністерство освіти і науки України (надалі - МОН), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. №630, визначено, що МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка належить до земель державної форми власності, рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства освіти і науки України, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні дургого відповідача - Державного біотехнологічного університету.

Щодо заявленого другим відповідачем клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що, по-перше, сторона подає докази на підтвердження саме своєї правової позиції, по-друге, у випадку неможливості самостійно подати такий доказ, вона може звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України.

Проте у даному випадку, Державний біотехнологічний університет просить суд витребувати у позивача докази, на які посилається в обґрунтування своєї правової позиції не другий відповідач, а безпосередньо сам позивач. Задоволення судом такого клопотання суперечитиме вищенаведеним процесуальним принципам диспозитивності та змагальності. При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже позивач, у випадку ненадання доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, несе ризик неприйняття відповідних доводів судом через їх недоведеність.

Крім того, всупереч частини 2 статті 81 ГПК України другий відповідач не зазначив заходи, яких він вжив для отримання витребовуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причини неможливості отримати ці докази самостійно.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання другого відповідача про витребування у позивача доказів, на які він посилається в обґрунтування позову.

Суд повідомляє, що на даний час відновлено можливість проведення судових засідань в приміщенні суду, а також в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі на 29.11.2024 о 10:00.

При цьому, слід зазначити, що 04.11.2024 від представника Державного біотехнологічного університету адвоката Заярного Олександра Сергійовича надійшла заява, в якій він просить суд забезпечити його участь у судових засіданнях у справі №922/3443/24 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua) через особистий Електронний кабінет.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 13.11.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяви представника другого відповідача в цій частині.

Також слід зауважити, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати і часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача - Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Берестейський, буд.10, код 38621185).

Зобов`язати позивача та другого відповідача у строк не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копії позову та відзиву, а також доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання з урахуванням положень частини 7 статті 42 цього Кодексу.

Встановити, що письмові пояснення щодо позову або відзиву можуть бути подані третьою особою протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та копій позовної заяви або відзиву.

Призначити підготовче засідання на "29" листопада 2024 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене засідання за участю представника Державного біотехнологічного університету адвоката Заярного Олександра Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 11.11.2024.

СуддяМ.В. Калантай