Ухвала

від 11.11.2024 по справі 922/3341/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. ХарківСправа №922/3341/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

( Без участі сторін)

розглянувши матеріали справи

за позовомРемонтно-будівельного підприємства "МОСТОКРАН-1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю доАкціонерного товариства "Українські енергетичні машини" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

РПБ "МОСТОКРАН-1" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Українські енергетичні машини", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 139.880,40 грн основного боргу, річні проценти від простроченої суми 4.691,85 грн, інфляційні втрати в розмірі 65.058,67грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання АТ "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (правонаступником якого є відповідач) свого зобов`язання в частині оплати виконаної позивачем роботи за Договором підряду від 31.08.2020 №23605/0-01.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 з урахуванням малозначності справи №922/3341/24 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

16.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вх. №26057/24), в якому, зокрема, просить суд витребувати у позивача оригінали доданих ним до позову документів, оскільки ставить під сумнів подані копії оригіналам.

Як вже зазначалось вище, справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у зв`язку з чим відповідне клопотання розглядається судом без участі сторін.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень статті 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява була подана РПБ "МОСТОКРАН-1" до Господарського суду Харківської області за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування у судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення унормовано, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (пункти 16 та 26-27 Положення відповідно).

Згідно з підпунктом 5.2. пункту 5 Розділу I Положення електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Як було зазначено вище, позовна заява РПБ "МОСТОКРАН-1" з доданими до неї документами надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", у зв`язку з чим додані до неї документи (докази) засвідчені кваліфікованим електронним підписом представника позивача адвокатом Жук Т.С.,а отже, позивачем дотримані вимоги щодо засвідчення приєднаних до позову документів.

Окрім цього суд зазначає, що в обґрунтування сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам відповідач не наводить жодних обставин та пояснень, не надає будь яких доказів, які б свідчили про можливу їх недостовірність або викликали певні сумніви з приводу їх належності достовірності.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, а тому дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 6, 42, 91, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ "Українські енергетичні машини" про витребування оригіналів доданих до позовної заяви документів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.11.2024.

СуддяН.С. Добреля