Рішення

від 04.11.2024 по справі 927/843/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/843/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства фірма Архбудсервіс,

вул. Гонча, 17/23, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552;

предмет спору: про стягнення 695990,40 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кулініч К.В. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1097805 виданий 04.09.2024;

від відповідача: не прибув;

У судовому засіданні 04.11.2024, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

05.09.2024 надійшов позов Приватного підприємства фірма Архбудсервіс до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення 695990,40 грн, з них: 689714,00 грн заборгованості за договором № 02/24 на виконання проєктно-технічної документації від 13.02.2024 (далі Договір) та 6276,40 грн пені за порушення грошових зобов`язань. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 18.09.2024, після усунення заявником недоліків, суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 16.10.2024; встановив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 18.09.2024 доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 18.09.2024 о 15:24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

14.10.2024, від представника відповідача, надійшла заява № 1410-В від 14.10.2024 про відкладення розгляду справи з проханням суд визнати причини неявки в судове засідання поважними, відкласти судове засідання на іншу дату в зв?язку з неможливістю забезпечити явку в підготовче засідання через участь в інших судових справах. Звернув увагу на підготовку відзиву на позов та військовий стан, що є поважною причиною неприбуття та відкладення судового розгляду.

16.10.2024, через систему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв?язку з неможливістю явки в судове засідання через участь в іншій судовій справі.

У підготовче засідання 16.10.2024 представники сторін не прибули, суд постановив відкласти підготовче засідання на 30.10.2024, про що сторони повідомлені ухвалою від 16.10.2024 (доставлена до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 16.10.2024 о 19:02, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

16.10.2024, від відповідача надійшов відзив № 0710-В/ДКХ від 14.10.2024, з проханням відмовити у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість.

23.10.2024, від представника відповідача надійшла заява № 2210-В від 23.10.2024 про повторне відкладення розгляду справи з проханням визнати причини неявки в судове засідання поважними, відкласти судове засідання на іншу дату в зв?язку з неможливістю забезпечити явку в підготовче засідання через участь в інших судових справах. Звернув увагу на військовий стан, що є поважною причиною неприбуття, а також повідомив про намір прийняти участь у судовому засіданні у даній справі та підтримати позицію відповідача, наведену в відзиві на позов.

У підготовчому засіданні 30.10.2024 прийняв участь повноважний представник позивача. Відповідач у підготовче засідання 30.10.2024 повторно не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідач як орган місцевого самоврядування не позбавлений можливості взяти участь у судовому розгляді справи в порядку самопредставництва або забезпечити участь іншого повноважного представника, в разі не можливості прибуття до суду адвоката Кравченко В.В. (діючого на підставі ордеру серії СВ № 1100781 від 14.10.2024), а тому повторне клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання в справі, заявлене з аналогічних підстав (надмірне поточне навантаження та участь представника в інших судових справах) суд відхилив як необгрунтоване.

Щодо поданого відповідачем відзиву № 0710-В/ДКХ від 14.10.2024 суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 18.09.2024, відповідачу, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, встановлений строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву (заперечення) на позов; його копію (з доданими документами) зобов`язано надіслати позивачу, про що до відзиву додати належні докази. Попереджено, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 частини 6 статті 242 ГПК України).

Суд встановив, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС і ухвала суду про відкриття провадження в справі від 18.09.2024 доставлена до його електронного кабінету в ЄСІТС 18.09.2024 о 15:24 (підтверджено довідкою про доставку електронного листа). Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 03.10.2024.

Зазначене спростовує твердження відповідача, викладені в відзиві про те, що ухвала суду від 18.09.2024 ним отримана 01.10.2024 в ЄСІТС і строк подання відзиву на позов закінчується 16.10.2024.

За приписами частини 2 статті 161 ГПК України відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи. Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив поданий відповідачем з пропуском установленого судом строку, за відсутності клопотання про поновлення, з обгрунтуванням поважності причин, суд залишає його зміст без розгляду.

У судовому засіданні 30.10.2024 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.11.2024, про що позивач повідомлений розпискою через його представника, а відповідач ухвалою суду від 30.10.2024, в порядку статей 120, 121 ГПК України.

Ухвала суду від 30.10.2024 доставлена відповідачу до його Електронного кабінету в ЄСІТС 30.10.2024 (підтверджено довідкою про доставку електронного листа).

У судовому засіданні 04.11.2024 прийняв участь повноважний представник позивача. Відповідач у судове засідання повторно (втретє) не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого представника відповідача, не є перешкодою для вирішення спору за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178, частина 1 статті 202 ГПК України). За п.2 частини 3 статті 202 цього Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, в разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні 04.11.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав представника позивача, який позов підтримав у повному обсязі.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023, селищним головою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, затверджене Завдання на проєктування. Перелік основних даних та вимог на виконання робочого проєкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівський район, Чернігівська область за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка Чернігівський район Чернігівська область» (а. с. 25 - 31).

13.02.2024, між Приватним підприємством «Архбудсервіс» (виконавець) та Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області (замовник) укладений Договір № 02/24 на виконання проектно-технічної документації.

Джерело фінансування: кошти місцевого бюджету.

Відповідно до п. 1.1. п. 1.4. Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе обов`язки по виконанню проєктної документації, робочий проєкт: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівський район, Чернігівська область за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка Чернігівський район Чернігівська область».

Подання проєктної документації на проходження експертизи бере на себе виконавець. Вартість проходження експертизи врахована до договірної ціни.

Основою для виконання робіт по даному Договору є лист-замовлення або інший документ на виконувані роботи. Приймання оформлюється Актом здачі-прийому робіт.

Строк виконання до 30.03.2024.

Згідно з п. 2.1., п. 2.2. Договору за виконану проєктно-технічну документацію замовник перераховує виконавцю вартість робіт відповідно кошторису, який є невід?ємною частиною цього Договору. Вартість робіт за Договором 746514,00 грн.

Пунктами 3.1. - 3.5. сторони погодили, що виконавець починає роботи після отримання вихідних даних (завдання на проєктування, технічних умов у повному обсязі, і т. д.) відповідно до оформленого примірника Договору.

Акт здачі-прийому робіт за даним Договором (2 примірника) виконавець надає замовнику після виконання робіт разом з повним комплектом проєктно-технічної документації.

Замовник протягом 5 робочих днів з дня отримання документації, повинен надати виконавцю відповідно оформлений примірник Акту здачі-прийому виконаних робіт або мотивовану відмову від приймання робіт. У випадку мотивованої відмови замовника, уповноваженими особами сторін складається двосторонній акт необхідних доробок і строків їх виконання, які виконавець виконує за свій рахунок (якщо це передбачено завданням на проєктування або іншим документом на виконувані роботи). Після усунення виконавцем недоліків, виявлених замовником, сторони оформлюють Акт здачі-прийому робіт.

У разі зміни вихідних даних сторони складають додаткову угоду до Договору з обліком здійснених виконавцем затрат.

Пункт 4.1. визначає обов?язки замовника: замовник зобов`язаний прийняти і оплатити виконані виконавцем роботи за даним Договором, за відсутності недоліків; надати виконавцеві всі необхідні для проєктної документації вихідні дані; своєчасно, в разі потреби, передати виконавцю необхідні дані та інші матеріали при зміні завдання на проєктування.

Виконавець, за п. 4.2., зобов?язаний: виконати всі роботи за даним Договором і передати замовнику повний комплект належної документації, в кількості і в відповідності із вимогами і нормами «Будівельних норм і правил» у термін, зазначений в цьому Договорі; при оформленні замовником мотивованої відмови від прийняття Акту здачі-прийому виконаних робіт за Договором усунути виявлені недоліки; при зміні вихідних даних не за ініціативою замовника, виконавець зобов?язаний письмово погодити з замовником терміни виконання робіт за цим Договором.

За п. 5.2. Договору в разі несвоєчасного надання виконавцю вихідних даних для проєктної документації, строк закінчення робіт відповідно зсувається.

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання взаємних зобов?язань сторонами, але не пізніше 31.12.2024 (п. 8.1. Договору).

Додаток №1 до Договору містить кошторис на проєктні роботи, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, всього на суму 746514,00 грн.

За частиною 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинною на дату укладення Договору) основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проєктування.

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про завдання на проєктування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, сформованого 29.02.2024, реєстраційний номер ZP01:3323-9636-4752-6118: документ № 1 від 18.12.2023, проєктувальник Приватне підприємство фірма Архбудсервіс, об?єкт будівництва: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівський район, Чернігівська область за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область»); містобудівні умови та обмеження, видані відділом архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області 30.01.2024 (а.с. 20 - 23).

За доводами позивача, містобудівні умови та обмеження отримані ним 01.02.2024, після реєстрації у Єдиній державній електронній системі в сфері будівництва.

Перед початком проектування ним були виконані інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні роботи, про що замовнику електронною поштою надіслані Акти № 1 та № 2 здачі-прийому проєктно-технічної продукції. Проте, докази надіслання зазначених Актів електронною поштою замовнику в матеріалах справи відсутні.

У матеріалах справи наявні засвідчені копії Актів № 1 та № 2 здачі-прийому проєктно-технічної продукції по договору № 02/24 від «___»

---

2024р та складений «___»

---

2024р (щодо виконання інженерно-геодезичних робіт на суму 18000,00 грн та інженерно-геологічних робіт на суму 38800,00 грн) підписані виконавцем, проте в них відсутні число та місяць Договору, число та місяць їх складання, а також підписи замовника (а. с. 15, 16).

За платіжними інструкціями (безготівковий переказ в національній валюті) від 23.02.2024 № 461 та № 462 Михайло-Коцюбинською селищною радою перераховано ПП фірмі «Архбудсервіс» 18000,00 грн (призначення платежу: за ПКД будівництво захисної споруди цивільного захисту на територ.Шибирин.гімназії; зг.акту №1 від 16.02.2024, дог. № 02/24/95 від 13.02.2024; без ПДВ) та 38800,00 грн (призначення платежу: за ПКД будівництво захисної споруди цивільного захисту на територ.Шибирин.гімназії; зг.акту № 2 від 16.02.2024, дог. № 02/24/95 від 13.02.2024; без ПДВ) (а. с. 18, 19).

За умовами п.1.2. Договору обов`язок з подання проектної документації на проходження експертизи покладений на позивача, вартість включена до ціни Договору.

Позивачем доданий до матеріалів справи Договір № 19-03-24/1 на виконання експертизи проєкту будівництва від 19.03.2024, укладений між Приватним підприємством фірма Архбудсервіс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проексп» (виконавець), за умовами якого замовник доручив виконавцю виконання робіт по проведенню експертизи в частині міцності, надійності та довговічності об?єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження та кошторисної частини проекту об`єкта будівництва: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область» (далі проєкт будівництва).

За п. 4.1. Договору № 19-03-24/1 на виконання експертизи проєкту будівництва від 19.03.2024 виконавець зобов`язався здійснити роботи, передбачені даним Договором, протягом одного календарного місяця з моменту виконання замовником своїх зобов`язань за п. 2.3, п. 3.1.1. цього Договору, в повному обсязі.

У листі вих. № 51 від 03.04.2024 позивач просив відповідача надати лист замовлення щодо врахування коштів на проведення закупівлі в кошторис об?єкту будівництва: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради, Чернігівський район, Чернігівська область за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область».

Позивач зазначив, що вимоги Договору № 02/24 на виконання проектно-технічної документації від 13.02.2024 ним виконані 27.05.2024, на підтвердження чого, рекомендованою поштовою кореспонденцією, відповідачу направив видаткову накладну на проєктно-кошторисну документацію по договору № 02/24 від 13.02.2024, Акт № 3 здачі-прийому проєктно-кошторисної документації по договору № 02/24 від 13.02.2024 з повним комплектом матеріалів (а. с. 40 - 43).

Позивачем доданий до матеріалів справи Акт № 3 здачі-прийому проєктно-технічної продукції по договору № 02/24 від 13.02.2024, складений «___»

---

2024р, на суму 689714,00 грн, підписаний виконавцем, проте в ньому відсутні число та місяць складення Акту, підпис замовника, а також перелік виконаних робіт (а. с. 17).

18.06.2024, позивач, на адресу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, рекомендованою поштовою кореспонденцією, направив претензію вих. № 67 від 18.06.2024 з додатком щодо сплати заборгованості за договором поставки (на виконання проєктно-технічної документації) з вимогою сплатити 689714,00 грн заборгованості за Договором (а. с. 44 - 47).

Також, позивач, рекомендованою поштовою кореспонденцією, направив на адресу відповідача претензію вих. № 70 від 27.06.2024 (повторно) щодо сплати заборгованості за договором поставки (на виконання проєктно-технічної документації) з вимогою її мирного врегулювання, в якій зазначив, що для розроблення проєкту залучалися декілька субпідрядних організацій, з якими укладалися договори, перед якими ПП фірма «Архбудсервіс» має заборгованість (а. с. 48 - 60).

10.07.2024, рекомендованою поштовою кореспонденцією, позивач (повторно - втретє) звернувся до відповідача з претензією вих. № 73 від 10.07.2024, з проханням сплатити заборгованість у розмірі 689714,00 грн та надати підписаний Акт № 3 здачі-приймання проєктно-кошторисної документації (а. с. 61 - 63).

Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, в відповіді № 02-13/1002 від 26.07.2024 на претензії, повідомила позивача, що за п. 1.4. Договору сторонами погоджений строк виконання до 30.03.2024, проте в визначений строк указані роботи виконавцем не виконані та не були передані замовнику. Акт № 3 здачі-прийому проєктно-технічної продукції по договору № 02/24 від 13.02.2024 (доданий до листа вих. № 63/24 від 24.05.2024), направлений після закінчення граничних строків виконання робіт, обумовлених Договором, не містить переліку виконаних робіт та дати їх виконання. За доводами відповідача, зміст цього Акту суперечить фактичним обставинам взаємовідносин сторін, оскільки роботи по Договору не були виконані виконавцем у погоджений строк, проєктно-кошторисна документація не задовольняє умови Договору (а. с. 64 - 65).

Враховуючи, що спір не був урегульований в досудовому порядку, позивач посилаючись на порушення відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт позивач просить стягнути заборгованість за виконані роботи та пеню на підставі п. 5.1. Договору.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Зазначена стаття повністю кореспондується зі статтею 174 ГК України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За приписами частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду (частина 1 статті 846 ЦК України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки в виконаній роботі (частина 1 статті 853 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише в випадку та в розмірі, встановлених договором.

За частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно зі статтею 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлене законом.

Частиною 1 статті 888 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

За п. 1 частини 1 статті 889 ЦК України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлене договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Статтею 193 ГК України та статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов?язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2023, селищним головою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області затверджене Завдання на проєктування. Перелік основних даних та вимог на виконання робочого проєкту: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область».

Судом установлений факт укладення між сторонами Договору № 02/24 на виконання проектно-технічної документації від 13.02.2024, за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе обов`язки по виконанню проєктної документації, робочий проєкт: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область».

Виходячи з приписів пунктів 4.1., 4.2. Договору замовник зобов`язаний надати виконавцеві всі необхідні для проєктної документації вихідні дані; своєчасно, в разі потреби, передати виконавцю необхідні дані та інші матеріали при зміні завдання на проєктування, а виконавець виконати всі роботи за даним Договором і передати замовнику повний комплект належної документації, в кількості і в відповідності із вимогами і нормами «Будівельних норм і правил» в термін, зазначений у цьому договорі; при зміні вихідних даних, не за ініціативою замовника, виконавець зобов?язаний письмово погодити з замовником терміни виконання робіт за даним Договором.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що виконавець починає роботи після отримання вихідних даних (завдання на проєктування, технічних умов в повному обсязі, і т.д.) відповідно до оформленого примірника Договору.

Строк виконання, за п. 1.4. Договору, до 30.03.2024.

Таким чином, за умовами Договору, початку виконання робіт, обумовлених Договором, передує надання замовником виконавцю всіх вихідних даних, необхідних для проєктної документації.

За п. 5.2. Договору, в разі несвоєчасного надання виконавцю вихідних даних для проєктної документації, строк закінчення робіт відповідно зсувається.

Докази, на підтвердження того, що всі необхідні для проєктної документації вихідні дані, надані замовником виконавцю несвоєчасно або, що до цих вихідних даних, за ініціативою замовника, були внесені зміни в подальшому, що могло вплинути на граничний строк виконання робіт за Договором, в тому числі на продовження такого строку, в матеріалах справи відсутні та позивачем не обґрунтовуються.

Інформація про об`єкт будівництва внесена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про завдання на проєктування (реєстраційний номер ZP01:3323-9636-4752-6118).

Перед початком проєктування позивачем проведені інженерно-геодезичні роботи на суму 18000,00 грн та інженерно-геологічні роботи на суму 38800,00 грн, що підтверджується Актами № 1, № 2 здачі-прийому проєктно-технічної продукції по договору № 02/24 від «___»

---

2024р, складений «___»

---

2024р, підписаними виконавцем, які були оплачені відповідачем за платіжними інструкціями (безготівковий переказ в національній валюті) від 23.02.2024 № 461 на суму 18000,00 грн та № 462 на суму 38800,00 грн.

Відповідач факт здійснення вказаної оплати за Актами № 1, № 2 на суму 18000,00 грн та 38800,00 грн не заперечив.

27.05.2024, на підтвердження виконання Договору № 02/24 на виконання проектно-технічної документації від 13.02.2024 позивач направив відповідачу перелік документів, зазначених в описах вкладення, що підтверджується фіскальними чеками та накладними (поштові відправлення: 1401708120497, 1401708120489).

За приписами статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Основним документом, що підтверджує факт будь-якої господарської операції з надання/отримання послуг чи виконання робіт є Акт виконання робіт/надання послуг, який є первинним документом та повинен відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які визначають обов`язкові реквізити первинного документа, зокрема, містити наступні дані:

-назва (акт надання послуг при здачі-прийманні наданих послуг, акт виконаних робіт для оформлення виконання підрядних робіт, також використовується уніфікована форма акт здачі-приймання робіт (наданих послуг);

- дата складання;

- назва підприємства, від імені якого складений;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю її виміру (той вид робіт або послуг, їх кількість та одиницю виміру, які зазначені у договорі);

- посади відповідальних осіб (оскільки акт це двосторонній документ, то потрібно зазначати посади осіб як підприємства виконавця, так і замовника);

- особистий підпис відповідальних осіб, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складений документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Акт наданих послуг або виконаних робіт складається в двох примірниках один для виконавця, інший для замовника. Обидва примірники підписуються представниками як виконавця, так і замовника. За актом виконавець передає замовнику виконані роботи чи надані послуги, і замовник їх приймає. Підписи сторін підтверджують передачу й приймання робіт чи послуг.

Наданий позивачем до матеріалів справи Акт № 3 здачі-прийому проєктно-технічної продукції по договору № 02/24 від 13.02.2024 на суму 689714,00 грн не містить дати його складання, перелік виконаних робіт, а також особистого підпису відповідальної особи зі сторони замовника, що свідчить про те, що вказані у Акті роботи відповідачем фактично не прийняті.

Оскільки, п. 1.4. Договору погоджений строк виконання до 30.03.2024, і позивачем не надано жодного документального підтвердження зміни чи продовження сторонами строків виконання робіт за Договором, суд доходить висновку про те, що позивачем, як виконавцем, пропущений строк виконання робіт за Договором, що є мотивованою підставою для неприйняття замовником виконання таких робіт у подальшому.

Належних та допустимих доказів того, що порушення строків виконання Договору зумовлене будь-якими діями чи бездіяльністю відповідача, як замовника, чи невиконанням замовником умов Договору, що вплинуло на строк його виконання, позивачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 ЦК України).

Доводи позивача про те, що укладений договір №02/24 вважається виконаним з моменту повного виконання зобов?язань сторонами, але не пізніше 31.12.2024 є помилковими з огляду на те, що п. 1.4. Договору визначає строк виконання виконавцем робіт до 30.03.2024, а п. 8.1. Договору визначає строк його дії до повного виконання взаємних зобов?язань сторонами, але не пізніше 31.12.2024 року.

За умовами п.1.2. Договору обов`язок з подання проектної документації на проходження експертизи покладений на позивача, вартість включена до ціни Договору.

Позивач стверджує, що розроблена ним проєктно-кошторисна документація розроблена вчасно та передана для проведення експертизи, що підтверджується договором про проведення експертизи.

З матеріалів справи слідує, що між Приватним підприємством фірма Архбудсервіс (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проексп» (виконавець) укладений Договір № 19-03-24/1 на виконання експертизи проєкту будівництва, а саме об?єкту та кошторисної частини проекту будівництва: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (споруда подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття) на території Шибиринівської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за адресою: вул. Садова, 10, с. Шибиринівка, Чернігівський район, Чернігівська область», за п. 3.3.2., п. 4.1. якого виконавець зобов?язаний надати замовнику належним чином оформлений експертний Звіт та виконати передбачені роботи протягом одного календарного місяця з моменту виконання замовником своїх зобов`язань за п. 2.3, п. 3.1.1. цього Договору, в повному обсязі.

Посилання позивача на те, що Акт здачі-прийому робіт за Договором № 02/24 від 13.02.2024 направлений ним відповідачу після отримання експертного висновку Звіту № V-0134-24/Проексп від 15.05.2024 судом до уваги не приймаються, оскільки зазначений Звіт у матеріалах справи відсутній, що унеможливлює співставлення вказаних позивачем дат.

У той час, як умовами Договору № 19-03-24/1 від 19.03.2024 погоджено виконання робіт по проведенню експертизи проектної документації протягом одного календарного місяця з моменту виконання ПП фірма"Архбудсервіс" зобов`язань з оплати та надання необхідних матеріалів ТОВ "Проексп", тобто не раніше 19.04.2024, що знаходиться поза межами граничних строків виконання робіт погоджених ПП фірма "Архбудсервіс" з Михайло-Коцюбинською селищною радою в Договорі № 02/24/95 від 13.02.2024.

У позові позивач стверджує, що 03.04.2024, з метою відпрацювання отриманих зауважень експертизи, виконавцем був направлений лист замовнику, змістом якого виступило прохання надати лист-замовлення щодо врахування коштів на проведення закупівлі в подальших тендерах на будівництво об`єкта.

Суд зазначає, що відсутність експертного висновку Звіту № V-0134-24/Проексп від 15.05.2024 унеможливлює здійснити аналіз змісту цього документу, в тому числі зауважень експертизи, про які зазначає позивач. Вказаний лист містить лише вимогу до відповідача про надання листа-замовлення щодо врахування коштів на проведення закупівлі в кошторис об`єкта будівництва та без будь-яких посилань на зауваження експертизи.

Наявний в матеріалах справи лист вих. № 51 від 03.04.2024, на який посилається позивач, датований 03.04.2024, тобто був адресований відповідачу після закінчення встановленого п. 1.4. Договору № 02/24 від 13.02.2024 строку виконання робіт.

Враховуючи, що позивачем порушений встановлений п. 1.4. Договору строк виконання робіт (до 30.03.2024), Акт здачі-прийому проєктно-кошторисної документації направлений відповідачу лише 27.05.2024 та ним не підписаний, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення 689714,00 грн заборгованості та 6276,40 грн пені за порушення строків оплати вартості виконаних робіт (похідна вимога).

Суд з огляду на доводи представника позивача в судовому засіданні 04.11.2024 щодо наявності непогашеної заборгованості перед субпідрядниками, залученими ним для виконання робіт, обумовлених Договором № 02/24 від 13.02.2024, вважає за необхідне зазначити, що відповідач не є стороною в договорах ПП фірма "Архбудсервіс", укладених з субпідрядниками, та не погоджував залучення будь-яких третіх осіб до виконання робіт, обумовлених Договором № 02/24 від 13.02.2024 (п.6.2).

За змістом статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

Виходячи з наведеного, в силу статті 74 ГПК України саме позивач повинен довести факт порушення відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати виконаних робіт. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

За наведених обставин в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у позові.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Частинами 1, 2 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму понесених судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 129 ГПК України в разі відмови в позові судовий збір та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73 - 80, 86, 129, 165 - 167, 178, 202, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства фірма Архбудсервіс (вул. Гонча, 17/23, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 30843142) до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, код ЄДРПОУ 04412509) про стягнення 695990,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 11.11.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко