Ухвала

від 16.09.2024 по справі 200/15467/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/15467/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/2725/24

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 , провирішенняпитання продолю речових доказів у кримінальному провадженні № 22018040000000003, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 , у якому він прохає вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 22018040000000003.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 1 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

З тексту клопотання та копії постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018040000000003 від 12.01.2018 року було СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З тих підстав, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розташоване на території м. Синельникове, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 , провирішенняпитання продолю речових доказів у кримінальному провадженні № 22018040000000003 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1