Ухвала

від 09.09.2024 по справі 175/7449/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/7449/24

Провадження №2/175/1269/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Євгенія Сервіс», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суді із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Євгенія Сервіс», про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України та не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1,2ст.2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.

Ст.175 ЦПК Українивизначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо ціни позову (обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) не зазначає реальну ціну позову.

Враховуючи, що позовна заява фактично містить предмет спору у вигляді об`єкту нерухомого майна, а саме квартири, то цей спір має майновий характер.

Ціну об`єкту нерухомості необхідно визначити у відповідності до положень законодавства України, для обов`язкового визначення ціни позову.

Для того, щоб визначити ціну позову, тобтообґрунтувативартість майна, на яке є спір, необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності та замовити звіт про оцінку майна.

Так, відповідно до висновків, викладених упостанові ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, вартість майна, на яке є спір, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи в суді. Аналогічні висновки викладені упостановах ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц,від 7 листопада 2018 року у справі № 761/17775/15-ц,від 09 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц.

Звертаючись до суду із позовними вимогами позивач, всупереч вимогам ЦПК України, не визначив ціну спірного майна станом на час подання позову до суду.

Вартість майна, зокрема квартири, має підтверджуватися відповідним висновком експертної установи, у якому обґрунтовується ціна позову саме станом на час звернення до суду.

Також, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не надано жодного посилання на докази, що він дійсно має права на користування зазначеного майна.

Надана до суду копія договору купівлі-продажу без нотаріального засвідчення не можуть бути належними посиланнями на факт того, що позивач дійсно правомірно користується майном.

В порушення вимог п. 8, ч.3 ст.175 ЦПК України, в яких зазначається, що позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Враховуючи вищевказаний недолік позовної заяви у вигляді необхідності зробити оцінку майна та зазначення факту, що спір має майновий характер у відповідності до абз.2 п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено частково сплачено судовий збір як за вимогу немайнового характеру, проте, враховуючи факт необхідності визначення ціни позову у зв`язку із обов`язковим проведенням оцінки майна, позивачу також слід буде доплатити суму судового збору у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.

Тобто, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження оцінки предмета спору, надати посилання на докази, що позивач законно користується майном, доплатити судовий збір після визначення ціни позову.

Вказані недоліки перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 27 травня 2024 року була надіслана позивачу на його електронну адресу вказану у позовній заяві.

Згідно Довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 27.05.2024 року була отримана позивачем 29 травня 2024 року.

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачем, який не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Товарна біржа«Євгенія Сервіс»,про визнанняправа власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко