Ухвала

від 25.10.2024 по справі 191/1536/14-ц

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/1536/14-ц

Провадження № 6/191/242/24

У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи : Акціонерне товариства «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ОСОБА_1 , Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 191/1536/14- ц за позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 (далі - Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Синельниківському відділі державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) номер виконавчого провадження № 71507485. Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 21.173.72382 від 18.01.2013 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № 21.173.72382 від 18.01.2013 року. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» ( код ЄДРПОУ : 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ : 39691431). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «Росвен Інвест Україна» ( код ЄДРПОУ : 37616221) відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сеервіс» (код ЄДРПОУ: 39691431) право вимоги за кредитним договором № 21.173.72382 від 18.01.2013 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 . ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

У зв`язку з цим, представник заявника просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ : 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова,11, виконавчого провадження № 191/1536/14-ц Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( ЄДРПОУ : 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6), як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але при зверненні до суду із даною заявою просила справу розглядати без її участі.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та довідками про доставку SMS.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» було стягнуто борг за невиконання умов кредитного договору №F21.173.72382 від 18.01.2013 року в розмірі 68031,27 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 680,31 грн..

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, Синельниківським відділом ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), було відкрито виконавче провадження №71507485. Боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Ідея Банк».

30.10.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» був укладений Договір факторингу №30/10-1, згідно з п.1.1 якого, на умовах цього Договору, Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30.10.2015 року Права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) у Клієнта з 30.10.2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно копії Витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу від 30.10.2015 року №30/10-1, зазначений боржник за договором №21.173.72382.

28.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був укладений Договір факторингу №28/02-1, згідно з п.1.1 якого, на умовах цього Договору, Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 року Права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно копії Витягу з Додатку №1 ( Акту прийому-передачі) до договору факторингу від 28.02.2017 року №28/02-1, зазначений боржник за договором №21.173.72382.

31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений Договір факторингу №08/22, згідно з п.1.1 якого, на умовах цього Договору, Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно копії Реєстру боржників за договором Факторингу №08/22 від 31.08.2022 року, ОСОБА_1 є боржником за договором 21.173.72382.

Згідно рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 року було вирішено змінити назву (найменування) Товариства : «повну українською мовою з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ « Свеа Фінанс».

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Крім того, в своїй Постанові від 30.01.2019 року ( справа № 2-230/11) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.1ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Напідставі викладеногота керуючись ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,ст.ст. 260,261, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ : 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова,11, виконавчого провадження № 191/1536/14-ц Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( ЄДРПОУ : 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6), як правонаступника.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська