Ухвала

від 11.11.2024 по справі 344/19820/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19820/24

Провадження № 2/344/4716/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства « ВЕСТХІМ» до тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ « Пресмаш» Дерябкіна Олександра Едуардовича, Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, Районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області через «Електронний суд» подано позовну заяву за підписом ОСОБА_1 . Позовними вимогами є : 1. «Визнати дії Районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області слідчою Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю. пов`язані із не проведенням належного огляду місця події та не встановлення переліку викраденого майна та його найменувань, а також розміру збитків неправомірними. Визнати здійснення процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень такими, що вчиняються без дотримання розумних строків. 2. Стягнути з тимчасово виконуючого обов`язків керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПП «Вестхім» (код ЄДРПОУ 19394119) завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 1 500 000 гривень. 2. Стягнути з Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ: 37567646) в зв`язку із бездіяльністю слідчої Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю. пов`язаною із покриванням злочинів та неефективністю досудового слідства на користь ПП «Вестхім» (код ЄДРПОУ 19394119) завдану моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 1 500 000 гривень. 3. Витребувати матеріали кримінального провадження №12023091010003019 для огляду».

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.186та ст.187 ЦПК Українисуддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.175та177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.

Статтею 4ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Устатті 124Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з абз. 1 ч. 1ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, в обґрунтування позову зазначено, що станом на даний час ВАТ «Пресмаш» перебуває на стадії санації. Разом з тим, зазначено про бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №12023091010003019; та невиконання арбітражним керуючим Дерябкіним О.Є., якого було призначено Господарським судом Івано-Франківської області за ухвалою від 20.02.2019 у справі №909/1056/15 обов`язків, як керуючого санацією, не забезпечення збереження майна позивача, здійснення його розтрату, внаслідок чого підприємству завдана значна матеріальна шкода.

Згідно з мотивами позову та даними пошуку Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/1056/15 на про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш». Провадження у справі здійснювалось з урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючим санацією був - арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович.

30.07.2024 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області, зокрема у задоволенні скарг ПП «Вестхім» на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) ОСОБА_2 (вх. № 7717/24 від 09.05.2024, вх. № 7719/24 від 09.05.2024, вх. № 4291/24 від 09.05.2024, вх. № 4610/24 від 20.05.2024, вх. № 4611/24 від 20.05.2024, № 4612/24 від 20.05.2024 та № 4613/24 від 20.05.2024)відмовлено; процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»припинено повноваження тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ОСОБА_2 у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника. Затверджено звіт тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» Дерябкіна Олександра Едуардовича.

Вказана ухвала від 03.07.2024 переглядається в апеляційному порядку.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ПП «Вестхім» є юридичною особою, як і РУ ГУНП в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України, до яких безпосередньо заявлені позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовних вимог.

За статтею 125Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У даній позовній заяві представник позивача ВАТ «Пресмаш» об`єднала як позовні вимоги до тимчасово виконуючого обов`язків керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» Дерябкіна О.Є., так і до Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, моральної шкоди, які слід розглядати в порядку господарського судочинства, так і позовні вимоги, які підлягають встановленню в порядку кримінально-процесуального судочинства, а саме щодо « визнання дій Районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області слідчою Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області Волосянко Ю. пов`язані із не проведенням належного огляду місця події та не встановлення переліку викраденого майна та його найменувань, а також розміру збитків неправомірними; дотримання розумних строків».

Відповідно до частин першої, другоїстатті 4 ГПК Україниправо на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно дост. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно доПодаткового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначенихПодатковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно доЗакону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Разом з тим, згідно з ст.1, ч. 2 ст.60 КУзПБліквідаторарбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури і виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури у порядку, встановленому законом.

Відповідно доч.6ст.61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено, спір у цій справі, який виник між юридичними особами, якими є як позивач, так і відповідачі, арбітражним керуючим, має вирішуватися судом господарської юрисдикції.

Крім цього, позивачу слід роз`яснити, дії, бездіяльність відповідного органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, що перебуває на стадії досудового розслідування, можуть бути оскарженні до слідчого судді у порядку визначеному кримінально процесуальним законодавством.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у цій справі та роз`яснити йому право на звернення до відповідного господарського суду, за правилами підсудності, встановленимиГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,186,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

У відкритті провадження за позовом Приватного підприємства « ВЕСТХІМ» до тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією ВАТ « Пресмаш» Дерябкіна Олександра Едуардовича, Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, Районного управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяІвано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.