Ухвала

від 08.11.2024 по справі 638/21253/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 638/21253/24

Провадження № 1-кс/638/3531/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12024221200002185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12024221200002185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221200002185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 жовтня 2024 року о 16 год. 16 хв. до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 19.10.2024 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниці невстановленою особою були нанесені тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, остання проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того до протоколу допиту було долучено копію консультативного висновку спеціаліста з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, в якому зазначено, відповідно до результатів функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень, встановлено перелом середньої фаланги ІІ пальця правої кисті.

24 жовтня 2024 року було направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно наявної інформації, щодо звернення ОСОБА_5 та надання довідки із поставленим при дослідженні лікарем діагнозом. У відповідь на вказаний запит, було отримано довідку за вих. № 06/1094 від 29.10.2024 року, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оглянута лікарем 19.10.2024 року в кабінеті травмотолога приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, медична допомога надана амбулаторно. Діагноз: Закритий перелом середньої фаланги ІІ пальця правої кисті.

Під час проведення досудового розслідування, для подальшого кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР.

Вищезазначена медична документація має важливе доказове значення для проведення ефективного досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Тому є необхідність в отриманні слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів переліченої вище медичної документації, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглянути клопотання у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР про розгляд клопотання повідомлений належним чином, за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200002185 від 20 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23 жовтня 2024 року (а.с. 9-10) встановлено, що 18 жовтня 2024 року близько 16 год. 00 хв. вона перебувала у спільній кімнаті кухні, що розташована за адресою: пр. Незалежності, де мила посуд. В якийсь момент у кімнату зайшли її сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і в них розпочався словесний конфлікт, на грунті того, що ОСОБА_8 крадій та шахрай. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали штрикати в потерпілу своїми пальцями, а ОСОБА_8 тримав її кроворідку над її головою, таким чином ОСОБА_6 штрикнула в око потерпілої, своєю правою рукою, а ОСОБА_7 штрикнула своєю правою рукою на середній палець правої руки, тим самим їхні руки зіткнулися, та від отриманого удару у потерпілої зламався середній палець правої руки, після чого вона впала та відчула різкий біль у пальці. Після влаштованої бійки сусіди потерпілої пішли до своєї кімнати та викликали поліцію. Співробітники поліції, які приїздили помітили її зломаний палець, поцікавилися чи потрібна допомога, після чого поїхали. 19.10.2024 року потерпіла звернулася до райвідділу поліції з заявою щодо спричинення їй тілесних ушкоджень. Також вона звернулася до 4-ї лікарні невідкладної допомоги, де їй наклали гіпс та поставили діагноз: закритий перелом середньої фаланги другого пальця правої кисті.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 19.10.2024 року (а.с. 11) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено діагноз: закритий перелом середньої фаланги другого пальця правої кисті без зміщення.

З довідки № 06/1097 від 24.10.2024 року виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була оглянута лікарем травматологом 19.10.2024 року та їй була надана допомога амбулаторно. Діагноз: закритий перелом середньої фаланги другого пальця правої кисті.

В матеріалах справи також містяться пояснення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15) та пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

За змістом частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіють в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-медичної експертизи, яка проводиться на підставі оригіналів медичної документації. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їхнього вилучення, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора (частина друга статті 41 КПК України). Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (частина третя статті 41 КПК України).

Враховуючи зміст наведених норм, слідчий (прокурор) здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій відповідним оперативним підрозділам, що не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в повному обсязі та надання слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 12024221200002185 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення цих документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12024221200002185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення оригіналів цих документів, а саме тимчасовий доступ до рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово - медичної експертизи.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 08 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1