Ухвала

від 04.11.2024 по справі 643/7441/24

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 643/7441/24

провадження № 2/631/547/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ОХОРОНА-30»(адресамісцезнаходження:вулиця Садова, будинок № 10/12, місто Харків)до ОСОБА_1 (адресареєстрації місцяпроживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ОХОРОНА-30» адвокатЧобітько ІгорьВікторович,який дієна підставі довіреності від 01 вересня 2023 року та відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності № 966, виданого 01 червня 2001 року Харківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в кому просить стягнути з останнього заборгованість задоговором наохорону пультомцентралізованого спостереженняі реагуванняз виїздомгрупи №В3125/1Авід 29жовтня 2022року урозмірі 6095гривень 34копійки,яка складаєтьсяз:суми боргуу розмірі5800гривень 55 копійок, інфляційних втрат у розмірі 223 гривні 00 копійок, 3 % річних у розмірі 71 гривня 79 копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 4583 гривні 10 копійок, які складаються з судового збору у розмірі 2422 гривні 00 копійок, витрат на професійну допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок, витрат на відправлення вимоги відповідачу про сплату заборгованості у розмірі 44 гривні 10 копійок, витрат на направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у розмірі 116 гривень 00 копійок.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова, постановленої 15 липня 2024 року під головуванням судді Тимош О. М., справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України направлено за підсудності на розгляд Нововодолазькому районному суду Харківської області.

06 серпня 2024 року за вхідним № 5907/24-вх. з Московського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 643/7441/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому відповідно до змісту статті 32 зазначеного кодифікованого закону України спори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З ухвали Московського районногосуду містаХаркова від15липня 2024року у справі з єдиним унікальним № 643/7441/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-30» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання послуг, вбачається,що підставоюдля їїпередачі єте,що судомпри вирішенніпитання провідкриття провадженняу справівстановлено,що об`єкт,щодо якогопозивач проситьстягнути заборгованість,розташований заадресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Враховуючи, що нормами цивільного законодавства заборонено спори між судами про підсудність, справа передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до провадження та вирішити питання про відкриття провадження.

07 серпня 2024 року на виконання приписів частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 , зроблено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

29 жовтня 2024 року за вхідним № ЕП-1952/24-вх., в порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом від Головного управлінняДержавної міграційноїслужби Українив Харківськійобласті отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була передана головуючому судді під короткий особистий підпис в Журналі реєстрації вхідної кореспонденції 04 листопада 2024 року у зв`язку із перебуванням судді у період з 21 жовтня 2024 року по 01 листопада 2024 року включно у щорічної відпустці згідно наказу № 02-06/55 від 08 жовтня 2024 року.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами встановлено, що позовна заява пред`явлена з додержанням вимог статтей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області з урахуванням ухвали Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2024 року.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справ належить відкрити.

Цивільне судочинствоздійснюється заправилами,зокрема загальногоабо спрощеногопозовного провадження.При цьому,спрощене позовнепровадження призначенедля розгляду:1)малозначних справ; 2)справ,що виникаютьз трудовихвідносин; 3)справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Як визначеноу частині6статті 19Цивільного процесуальногокодексу Українидля цілейцього Кодексумалозначними справамиє: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєтридцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує вісімдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення тазменшення їхрозміру,припинення стягненняаліментів,оплату додатковихвитрат надитину,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а згідно частини 2 цієї статті - може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом із тим положення частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України містять заборону на обрання форми цивільного судочинства та визначають, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені в частині 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову у справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором, ціна позову складає 6095 гривень 34 копійки, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, а отже дана справа належить до категорії малозначних.

Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, частиною 1 статті 27, частиною 5 статті 128, статтями 187, 260, 261, 274, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА-30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та відкрити провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 643/7441/24 (провадження № 2/631/547/24).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення спрощеного позовного провадження надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська