Вирок

від 11.11.2024 по справі 930/1357/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1357/24

Провадження 1-кп/930/225/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022022240000091 від 19.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ВІН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44323567, юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса потужності (фактична адреса): вул. Соборна, буд. 208, м. Немирів Вінницького району Вінницької області ), будучи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наділеним правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, 17.11.2022 шляхом обману заволодів бюджетними коштами в розмірі 88 800 гривень, виділених Немирівською міською радою Вінницької області на закупівлю та поставку до Комунального закладу «Муховецький ліцей» Немирівської міської ради Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, с. Мухівці, Вінницького району Вінницької області, дров твердих порід в кількості 50,000 м3, за наступних обставин.

Так, 09.11.2022 між директором КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 (Замовник) та директором ТОВ «СП ВІН-ТРЕЙД» ОСОБА_4 (Постачальник) за результатами спрощених закупівель укладено договір № 31/10-22-6. Згідно даного договору, постачальник зобов`язується поставити у строк до 31.12.2022 товар, а саме: Дрова твердих порід (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 03410000-7 - Деревина) до КЗ «Муховецький ліцей» (Замовник), який у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити такі товари. Згідно 2.1. договору постачальник має забезпечити поставку дров у вигляді відрізків стовбурів, колод, полін, за довжиною - до 1 метра, допустиме відхилення по довжині + 0,02 м та за товщиною/діаметром - від 18 см до 20 см. Відповідно до п. 3.1. договору «Сума цього Договору становить 118 800 грн без ПДВ, як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбільш економічно вигідною. Згідно п. 4.1. договору «Розрахунки з постачальником здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника після поставки товарів з відстрочкою платежу до 10 робочих днів та з урахуванням фінансування видатків замовника». Відповідно до п. 4.3. цього ж договору «Здійснення попередньої оплати не передбачається».

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи що директор КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 не володіє спеціальними знаннями у сфері лісопродукції, не виконав умови договору № 31/10-22-6 від 09.11.2022, та здійснив поставку до КЗ «Муховецький ліцей» товару який не відповідає умовам договору, а саме дров`яних відходів твердих порід у кількості 50 м3, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1316/23-21 від 07.03.2023 складає 30000 грн.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 , виготовив завідомо неправдиву для останнього видаткову накладну № 31/10-6 від 09.11.2022 про поставку в повному обсязі товару на виконання вищевказаного договору, а саме дров твердих порід на суму 118 000 грн, які фактично поставлені не були, яку підписав та у подальшому надав для підпису директору КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 , яка, будучи введеною в оману, вважаючи, що на виконання договору № 31/10-22-6 від 09.11.2022 здійснено поставку товару належної якості, у відповідній графі поставила свій підпис за отримання товару.

У результаті чого, 17.11.2022 з казначейського рахунку КЗ «Муховецький ліцей» № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «СП ВІН-ТРЕЙД» № НОМЕР_2 , згідно платіжного доручення № 195 від 10.11.2022 та № 4 від 10.11.2022, безпідставно перераховані бюджетні кошти в сумі 88 800 грн, які були виділені з міського бюджету Немирівською міською радою Вінницької області.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Немирівській міській раді Вінницької області матеріальну шкоду на суму 88 800 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ВІН-ТРЕЙД (код ЄДРПОУ 44323567, юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса потужності (фактична адреса): вул. Соборна, буд. 208, м. Немирів Вінницького району Вінницької області ), будучи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наділеним правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, 17.11.2022 шляхом обману заволодів бюджетними коштами в розмірі 88 800 гривень, виділених Немирівською міською радою Вінницької області на закупівлю та поставку до Комунального закладу «Муховецький ліцей» Немирівської міської ради Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, с. Мухівці, Вінницького району Вінницької області, дров твердих порід в кількості 50,000 м3, за наступних обставин.

Так, 09.11.2022 між директором КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 (Замовник) та директором ТОВ «СП ВІН-ТРЕЙД» ОСОБА_4 (Постачальник) за результатами спрощених закупівель укладено договір № 31/10-22-6. Згідно даного договору, постачальник зобов`язується поставити у строк до 31.12.2022 товар, а саме: Дрова твердих порід (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 03410000-7 - Деревина) до КЗ «Муховецький ліцей» (Замовник), який у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити такі товари. Згідно 2.1. договору постачальник має забезпечити поставку дров у вигляді відрізків стовбурів, колод, полін, за довжиною - до 1 метра, допустиме відхилення по довжині + 0,02 м та за товщиною/діаметром - від 18 см до 20 см. Відповідно до п. 3.1. договору «Сума цього Договору становить 118 800 грн без ПДВ, як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбільш економічно вигідною. Згідно п. 4.1. договору «Розрахунки з постачальником здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника після поставки товарів з відстрочкою платежу до 10 робочих днів та з урахуванням фінансування видатків замовника». Відповідно до п. 4.3. цього ж договору «Здійснення попередньої оплати не передбачається».

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи що директор КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 не володіє спеціальними знаннями у сфері лісопродукції, не виконав умови договору № 31/10-22-6 від 09.11.2022, та здійснив поставку до КЗ «Муховецький ліцей» товару який не відповідає умовам договору, а саме дров`яних відходів твердих порід у кількості 50 м3, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1316/23-21 від 07.03.2023 складає 30 000 грн.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 , виготовив завідомо неправдиву для останнього видаткову накладну № 31/10-6 від 09.11.2022 про поставку в повному обсязі товару на виконання вищевказаного договору, а саме дров твердих порід на суму 118 000 грн, які фактично поставлені не були, яку підписав та у подальшому надав для підпису директору КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 , яка, будучи введеною в оману, вважаючи, що на виконання договору № 31/10-22-6 від 09.11.2022 здійснено поставку товару належної якості, у відповідній графі поставила свій підпис за отримання товару.

У результаті чого, 17.11.2022 з казначейського рахунку КЗ «Муховецький ліцей» № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «СП ВІН-ТРЕЙД» № НОМЕР_2 , згідно платіжного доручення № 195 від 10.11.2022 та № 4 від 10.11.2022, безпідставно перераховані бюджетні кошти в сумі 88 800 грн, які були виділені з міського бюджету Немирівською міською радою Вінницької області.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Немирівській міській раді Вінницької області матеріальну шкоду на суму 88 800 грн.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ВІН-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44323567, юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса потужності (фактична адреса): вул. Соборна, буд. 208, м. Немирів Вінницького району Вінницької області ), будучи на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наділеним правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, 17.11.2022 шляхом обману заволодів бюджетними коштами в розмірі 88 800 гривень, виділених Немирівською міською радою Вінницької області на закупівлю та поставку до Комунального закладу «Муховецький ліцей» Немирівської міської ради Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 28, с. Мухівці, Вінницького району Вінницької області, дров твердих порід в кількості 50,000 м3, за наступних обставин.

Так, 09.11.2022 між директором КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 (Замовник) та директором ТОВ «СП ВІН-ТРЕЙД» ОСОБА_4 (Постачальник) за результатами спрощених закупівель укладено договір № 31/10-22-6. Згідно даного договору, постачальник зобов`язується поставити у строк до 31.12.2022 товар, а саме: Дрова твердих порід (код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 03410000-7 - Деревина) до КЗ «Муховецький ліцей» (Замовник), який у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити такі товари. Згідно 2.1. договору постачальник має забезпечити поставку дров у вигляді відрізків стовбурів, колод, полін, за довжиною - до 1 метра, допустиме відхилення по довжині + 0,02 м та за товщиною/діаметром - від 18 см до 20 см. Відповідно до п. 3.1. договору «Сума цього Договору становить 118 800 грн без ПДВ, як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбільш економічно вигідною. Згідно п. 4.1. договору «Розрахунки з постачальником здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника після поставки товарів з відстрочкою платежу до 10 робочих днів та з урахуванням фінансування видатків замовника». Відповідно до п. 4.3. цього ж договору «Здійснення попередньої оплати не передбачається».

У подальшому, ОСОБА_4 діючи з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи що директор КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 не володіє спеціальними знаннями у сфері лісопродукції, не виконав умови договору № 31/10-22-6 від 09.11.2022, та здійснив поставку до КЗ «Муховецький ліцей» товару який не відповідає умовам договору, а саме дров`яних відходів твердих порід у кількості 50 м3, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1316/23-21 від 07.03.2023 складає 30000 грн.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, ОСОБА_4 , виготовив завідомо неправдиву для останнього видаткову накладну № 31/10-6 від 09.11.2022 про поставку в повному обсязі товару на виконання вищевказаного договору, а саме дров твердих порід на суму 118 000 грн, які фактично поставлені не були, яку підписав та у подальшому надав для підпису директору КЗ «Муховецький ліцей» ОСОБА_7 , яка, будучи введеною в оману, вважаючи, що на виконання договору № 31/10-22-6 від 09.11.2022 здійснено поставку товару належної якості, у відповідній графі поставила свій підпис за отримання товару.

У результаті чого, 17.11.2022 з казначейського рахунку КЗ «Муховецький ліцей» № НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ «СП ВІН-ТРЕЙД» № НОМЕР_2 , згідно платіжного доручення № 195 від 10.11.2022 та № 4 від 10.11.2022, безпідставно перераховані бюджетні кошти в сумі 88 800 грн, які були виділені з міського бюджету Немирівською міською радою Вінницької області.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав Немирівській міській раді Вінницької області матеріальну шкоду на суму 88 800 грн.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та просив призначити обвинуваченому покарання найменш суворе із можливих, оскільки обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за:

ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;

ч. 2 ст. 358 КК України, тобто складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти;

ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наслідків які настали, особу винного, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, визнання вини, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 29493 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

за ч. 2 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 29493 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1